[THREAD]
Dans l’affaire #Fillon, les uns crient au scandale et à l’instrumentalisation de la justice, les autres applaudissent et réclament qu’il aille sans plus attendre en prison. Mais je suis étonné que nul n’aborde la VRAIE question, qui est la suivante.

Le job d’assistant parlementaire, en tout cas à l’Assemblée nationale, n’est pas défini : pas de mission précise, pas de profil de poste ni de grille indiciaire. C’est un contrat de droit privé avec de l’argent public. Comment dès lors faire apparaître son caractère fictif ?

J’ai travaillé à l’Assemblée de 1993 à 1997 et à l’époque la majorité des députés employaient un membre de leur famille, parfois leur femme, leur fils ou fille et même leur maîtresse. Certains sont devenus ministres. Alors, certes, ils n’ont pas été candidats à la présidentielle.

Mais si l’on considère que ce dernier jugement fera jurisprudence, en l’absence même de règles précises, c’est alors tous les députés qui devront être jugés. Il n’est pas difficile de trouver les contrats, ils sont archivés à l’Assemblée au service des Affaires financières.

C’est bien « l’émotion qui est supérieure au droit » dans cette affaire. Je suis tout autant étonné que les avocats de #Fillon n’aient pas choisi cette ligne de défense et que les journalistes soient passés à côté de ce point de droit élémentaire.

Dans la dernière affaire #Avia, il en est de même. J’en ai parlé il y a une semaine sur @RTenfrancais