Read on Twitter
On adore ce genre de threads qui se posent fermement sur des sujets sensibles et complexes.
Perso, je bosse sur l'influence de l'agriculture sur la biodiversité, et... je n'ai pas une position aussi tranchée. https://twitter.com/ChatSceptique/status/1277523027333447680
Perso, je bosse sur l'influence de l'agriculture sur la biodiversité, et... je n'ai pas une position aussi tranchée. https://twitter.com/ChatSceptique/status/1277523027333447680
En revanche, j'admire l'aplomb qu'il faut pour se réclamer du scepticisme et de l'écologie "rationnelle" mais néanmoins régler la question de l'impact du bio sur la biodiversité en deux tweets et une review.
Joli souffle.
Joli souffle.
Je n'oserais moi-même pas faire un thread long à ce sujet et oser dire que la question est réglée. Pourtant, c'est le cœur de mon expertise.
Je suis sincèrement estomaqué.
Je suis sincèrement estomaqué.
En fait, on a un bel exemple de cherry picking. Rien de plus.
Pour aller au bout de mon raisonnement : je pourrais vous faire un thread qui dirait que le bio est meilleur pour la biodiversité (pas la santé, ce n'est pas mon domaine) et qu'il est généralisable sans faire exploser les terres cultivées, et ce appuyé par tout un tas de papiers.
Mais comme vous le voyez, ce serait stupide et malhonnête de ma part, car je sais que d'autres résultats sont en désaccord avec cela.
Et honnêtement, je remercie le doctorat de m'avoir amené à prendre du recul, accepter les nuances de gris et me méfier des jugements hâtifs.
Et honnêtement, je remercie le doctorat de m'avoir amené à prendre du recul, accepter les nuances de gris et me méfier des jugements hâtifs.
