Read on Twitter
Il parait que les verts ont gagné en France. Bravo à eux 
L'opportunité d'une piqûre de rappel : on a besoin d'une écologie rationnelle et méthodique, basée sur les faits et non sur les émotions, les anectodes et l'ésoterisme (coucou biodynamie).
Plongeons dans le cas du bio.
L'opportunité d'une piqûre de rappel : on a besoin d'une écologie rationnelle et méthodique, basée sur les faits et non sur les émotions, les anectodes et l'ésoterisme (coucou biodynamie).
Plongeons dans le cas du bio.
Les gens consomment bio car ils pensent que ça a un meilleur goût. https://www.foodnavigator.com/Article/2005/09/05/Organic-foods-taste-better-claims-new-poll
Malheureusement, ce n'est pas le cas 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1750-3841.2007.00277.x/full
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/00346650210436262
https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-alternative-agriculture/article/comparison-of-taste-quality-between-organically-and-conventionally-grown-fruits-and-vegetables/4FD617DD7770A641BC792B01C128CBD6
La simple présence du label bio influence la perception du goût et des qualités nutritionnelles : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0950329313000141
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1750-3841.2007.00277.x/full
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/00346650210436262
https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-alternative-agriculture/article/comparison-of-taste-quality-between-organically-and-conventionally-grown-fruits-and-vegetables/4FD617DD7770A641BC792B01C128CBD6
La simple présence du label bio influence la perception du goût et des qualités nutritionnelles : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0950329313000141
Pas de différence de composition nutritionnelle entre bio et non bio
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19640946
Les différences nutrionnelles entre bio et pas bio semblent minces https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07352689.2011.554417
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19640946
Les différences nutrionnelles entre bio et pas bio semblent minces
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07352689.2011.554417
Il y aurait toutefois plus d’acides gras polyinsaturés dans la viande et les produits laitiers bio 
https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-nutrition/article/higher-pufa-and-n3-pufa-conjugated-linoleic-acid-tocopherol-and-iron-but-lower-iodine-and-selenium-concentrations-in-organic-milk-a-systematic-literature-review-and-meta-and-redundancy-analyses/A7587A524F4235D8E98423E1F73B6C05
https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-nutrition/article/higher-pufa-and-n3-pufa-conjugated-linoleic-acid-tocopherol-and-iron-but-lower-iodine-and-selenium-concentrations-in-organic-milk-a-systematic-literature-review-and-meta-and-redundancy-analyses/A7587A524F4235D8E98423E1F73B6C05
Aucune preuve que l’alimentation bio serait meilleure pour la santé par sa qualité nutritionnelle
https://academic.oup.com/ajcn/article/92/1/203/4597310
Pas de preuves que le bio serait meilleur pour la santé https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22944875
https://academic.oup.com/ajcn/article/92/1/203/4597310
Pas de preuves que le bio serait meilleur pour la santé
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22944875
Étude sur 623080 femmes montrant que le bio ne diminue pas le risque de cancer
https://www.nature.com/articles/bjc2014148
Causes principales de cancer.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs297/fr/
J'ai aussi fait une vidéo là-dessus :
https://www.nature.com/articles/bjc2014148
Causes principales de cancer.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs297/fr/
J'ai aussi fait une vidéo là-dessus :
Effrayer les consommateurs sur un prétendu risque des pesticides dans les aliments a pour conséquence une diminution de leur consommation de fruits et légumes, qui elle est prouvée comme mauvaise pour la santé https://journals.lww.com/nutritiontodayonline/Fulltext/2016/09000/Low_Income_Shoppers_and_Fruit_and_Vegetables__What.6.aspx
https://journals.lww.com/nutritiontodayonline/Fulltext/2016/09000/Low_Income_Shoppers_and_Fruit_and_Vegetables__What.6.aspx
Plus de risques de E. coli et Salmonella en bio
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15151224
Le saumon bio, pire que le saumon non bio pour la santé http://www.lefigaro.fr/conso/2016/11/24/20010-20161124ARTFIG00152-le-saumon-bio-serait-plus-toxique-que-le-non-bio.php
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15151224
Le saumon bio, pire que le saumon non bio pour la santé
http://www.lefigaro.fr/conso/2016/11/24/20010-20161124ARTFIG00152-le-saumon-bio-serait-plus-toxique-que-le-non-bio.php
Un français sur deux ignore que l’agriculture bio utilise aussi des pesticides. Bio, ça n'a jamais voulu dure sans pesticides, même si de nombreux malhonnêtes essayent de faire passer l'idée pour vendre leurs produits http://alerte-environnement.fr/2016/03/23/un-francais-sur-deux-ignore-que-lagriculture-biologique-utilise-des-pesticides/
http://alerte-environnement.fr/2016/03/23/un-francais-sur-deux-ignore-que-lagriculture-biologique-utilise-des-pesticides/
Produits phytosanitaires autorisés en agriculture bio.
http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/documents/pdf/guide-protection-plantes5_cle093f89.pdf
Le neem, perturbateur endocrinien toxique pour les abeilles, mais régulièrement réautorisé http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/documents/pdf/guide-protection-plantes5_cle093f89.pdf
Le neem, perturbateur endocrinien toxique pour les abeilles, mais régulièrement réautorisé
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
Le neem, connu comme étant nocif (notamment perturbateur endocrinien) pour tout un tas d'insectes :
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-80592000000400001
Le cuivre, toxique pour les organismes du sol, les oiseaux, les mammifères et les organismes aquatiques : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2018.5152/full
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-80592000000400001
Le cuivre, toxique pour les organismes du sol, les oiseaux, les mammifères et les organismes aquatiques : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2018.5152/full
Les biopesticides moins efficaces, plus dangereux pour l’environnement que ceux de synthèse
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0011250
Le bio, pire que le conventionnel pour l’environnement
https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa6cd5 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479712004264
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0011250
Le bio, pire que le conventionnel pour l’environnement
https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa6cd5 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479712004264
Viticulture bio, moins de vers de terre et sol plus compact
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0929139311001570
Les OGM pour une meilleure qualité nutritionnelle :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2442550/
Les OGM promeuvent la biodiversité, en s’y opposant, le bio l’endommage : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871678410005455
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0929139311001570
Les OGM pour une meilleure qualité nutritionnelle :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2442550/
Les OGM promeuvent la biodiversité, en s’y opposant, le bio l’endommage : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871678410005455
Je vais arrêter les petites croix rouges à partir d'ici : je pense qu'on a compris.
Bio = 20% de rendement en moins :
https://science.sciencemag.org/content/296/5573/1694/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X1100182X
Bio = 5 à 34% de rendement en moins, mais 34% dans les situations les plus comparables :
https://www.nature.com/articles/nature11069
Bio = en moyenne 19-25% de rendement en moins :
https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-resource-100517-023252
https://science.sciencemag.org/content/296/5573/1694/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X1100182X
Bio = 5 à 34% de rendement en moins, mais 34% dans les situations les plus comparables :
https://www.nature.com/articles/nature11069
Bio = en moyenne 19-25% de rendement en moins :
https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-resource-100517-023252
Le bio "pourrait" nourrir la planète d’ici 2050, mais nécessiterait ⅓ de terres en plus, et jusqu’à 81% de terres en plus si les impacts du changements climatiques (qui diminueront les rendements dans certaines régions) sont pris en compte : https://www.nature.com/articles/s41467-017-01410-w
Par ses rendements plus élevés, l’agriculture dite intensive a un impact environnemental moindre, nécessitant moins de surfaces cultivées (le bio a à l’inverse des rendements moindres, et a donc un impact environnemental plus élevé) : https://www.nature.com/articles/s41893-018-0138-5
Le bio 2 fois plus cher ? Enquête de l'UFC que choisir, un panier de fruits et légumes bio est 79% plus cher : https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-fruits-et-legumes-bio-les-sur-marges-de-la-grande-distribution-n45900/
En résumé, consommer bio c'est souvent dépenser beaucoup trop d'argent pour
*faible voire aucune amélioration de sa santé
*contribuer encore plus au saccage de l'environnement
*se donner bonne conscience
*faible voire aucune amélioration de sa santé
*contribuer encore plus au saccage de l'environnement
*se donner bonne conscience
Les intentions de ceux qui poussent le bio sont bien sûr bonnes. Comme le veut l'adage toutefois : l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Jugeons les gens sur les résultats qu'ils obtiennent, non sur leurs intentions. Les résultats du bio sont désastreux.
Jugeons les gens sur les résultats qu'ils obtiennent, non sur leurs intentions. Les résultats du bio sont désastreux.
Au final j'ai aucun mérite pour le présent thread. J'ai pioché la quasi totalité ici : https://docs.google.com/document/u/0/d/1CyYikPhQKvjWn1sPIaMuQST4dc8TqEkiOu-nenD5RF8/mobilebasic
On doit cette liste à @Matadon_, qui m'a vraiment ouvert les yeux sur le bio, allez voir sa vidéo :
On doit cette liste à @Matadon_, qui m'a vraiment ouvert les yeux sur le bio, allez voir sa vidéo :
