Read on Twitter
L'article revient sur l'analyse socio-économique des 110 km/h.
"Au bilan, cette étude chiffre l’inefficacité d’une telle mesure sur le plan socio-économique à hauteur de 554 M€ annuels."
Ce chiffre me semble (très) biaisé => fil sur la vitesse
https://theconversation.com/110km-h-sur-autoroute-lanalyse-couts-benefices-debride-le-debat-democratique-141474
"Au bilan, cette étude chiffre l’inefficacité d’une telle mesure sur le plan socio-économique à hauteur de 554 M€ annuels."Ce chiffre me semble (très) biaisé => fil sur la vitesse
https://theconversation.com/110km-h-sur-autoroute-lanalyse-couts-benefices-debride-le-debat-democratique-141474
Contexte de l'article : il résume l'étude du CGDD réalisée en 2018 sur le thème "Réduction des vitesses sur les routes. Analyse coûts bénéfices" et revient sur le passage de 130 à 110 km/h sur autoroutes.
…http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.html?id=Temis-0087258&requestId=0&number=1
…http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.html?id=Temis-0087258&requestId=0&number=1
L'obj de l'analyse est d'avoir une mesure économique unique, exprimée en €, réunissant des gains et coûts éco (économie de carburant notamment), et en monétarisant les impacts de santé, de pertes de temps, ou d'émissions de CO2...
Résultat : les pertes nettes sont de 554 M€.
Résultat : les pertes nettes sont de 554 M€.
Quand on regarde le détail de l'analyse, on repère :
Des gains de 658 M€ au total, surtout via les économies de carburants (360 M€), la baisse des accidents (149 M€), les émissions de CO2 (61 M€), de la pollution locale (53 M€), et un peu congestion et dégâts matériels
Des gains de 658 M€ au total, surtout via les économies de carburants (360 M€), la baisse des accidents (149 M€), les émissions de CO2 (61 M€), de la pollution locale (53 M€), et un peu congestion et dégâts matériels
Des coûts pour la société de 1212 M€ qui rendent le bilan négatif, essentiellement par le temps perdu (1145 M€)Comme ce temps perdu représente 94 % des coûts, ce serait dommage que ce soit contestable / biaisé comme chiffre, n'est-ce pas !?
C'est un grand classique des études socio-économiques sur les transports que la mesure de ces gains/pertes de temps.
Ces mesures dominent généralement les bilans, écrasant les autres gains ou impacts (notamment environnementaux ; voir note Autorité env)
http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/170913_-_note_evaluation_socio-economique_-_deliberee_cle0bea57.pdf
Ces mesures dominent généralement les bilans, écrasant les autres gains ou impacts (notamment environnementaux ; voir note Autorité env
)http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/170913_-_note_evaluation_socio-economique_-_deliberee_cle0bea57.pdf
Mais quand on augmente la vitesse, est-ce qu'on gagne du temps ?
Sur un trajet particulier, bien évidemment oui
MAIS
Au niveau global, augmenter les vitesses modifie les trajets réalisés, et permet d'augmenter les distances parcourues pr des temps de déplacements inchangés
Sur un trajet particulier, bien évidemment ouiMAIS
Au niveau global, augmenter les vitesses modifie les trajets réalisés, et permet d'augmenter les distances parcourues pr des temps de déplacements inchangés
La meilleure preuve qu'on ait...
En 2 siècles en France, la vitesse moyenne des déplac. a été multipliée par + de 10 !
Passe t-on moins de temps dans les transports ?
Non, tjs env 1 h/jour/personne en moy. (voire légère 
)
En revanche, les distances ont fait + de x10
En 2 siècles en France, la vitesse moyenne des déplac. a été multipliée par + de 10 !
Passe t-on moins de temps dans les transports ?
Non, tjs env 1 h/jour/personne en moy. (voire légère ) En revanche, les distances ont fait + de x10
L'augmentation de la vitesse des déplacements est donc à la base de la très forte des distances en France, elle-même responsable des fortes d'émissions de CO2 passées.
C'est ce que je développe dans l'article suivant publié en début de semaine :
https://fr.forumviesmobiles.org/mobilithese/2020/06/18/strategie-nationale-bas-carbone-peut-faire-leconomie-dun-ralentissement-des-mobilites-13345
des distances en France, elle-même responsable des fortes d'émissions de CO2 passées.C'est ce que je développe dans l'article suivant publié en début de semaine :
https://fr.forumviesmobiles.org/mobilithese/2020/06/18/strategie-nationale-bas-carbone-peut-faire-leconomie-dun-ralentissement-des-mobilites-13345
Ainsi, historiquement, les courbes de vitesse moyenne, de km/personne et d'émissions de CO2 de la mobilité par personne suivent des tendances très proches sur 1960-2017... à la hausse sur la fin du XXème siècle, mais également à la baisse sur les années 2000...
Que s'est-il passé au début des années 2000 ?
Sur la vitesse, la mise en place des radars en 2003 a fait chuter la vitesse pratiquée sur les routes (en ligne droite, hors obstacles), de l'ordre de 7 km/h sur les routes à 90, 110 et 130 km/h.
Sur la vitesse, la mise en place des radars en 2003 a fait chuter la vitesse pratiquée sur les routes (en ligne droite, hors obstacles), de l'ordre de 7 km/h sur les routes à 90, 110 et 130 km/h.
Ces fortes baisses ont été suffisantes pour faire baisser la vitesse moyenne de l'ensemble des déplacements.
Au même moment, bizarrement (!?), les distances baissent aussi, et les émissions également.
Au même moment, bizarrement (!?), les distances baissent aussi, et les émissions également.
La vitesse n'est pas le seul facteur de cette évolution, car les prix du pétrole ont aussi augmenté sur la période.
Les 2 explications sont complémentaires et reliées : la
des vitesses permet aux automobilistes de limiter l'impact des de prix du pétrole (pls enquêtes).
Les 2 explications sont complémentaires et reliées : la
des vitesses permet aux automobilistes de limiter l'impact des de prix du pétrole (pls enquêtes).
En tous cas, mettre en parallèle les estimations de vitesse moyenne des déplacements et des kilomètres parcourus depuis le début des années 90 montre des tendances très proches, pour la voiture (à gauche) ou tous modes confondus (à droite, avec ou hors aérien international)
Pour revenir à la question initiale, quand on baisse la vitesse, l'adaptation n'est donc pas de passer davantage de temps dans les déplacements (pertes de temps calculées comme le nb d'heures perdues x 10€/h environ => gros montant), mais de réduire les distances parcourues.
Se cache ici un 2nd effet positif (indirect cette fois) des 110 km/h sur les émissions : la des distances, qui entraîne une équivalente des émissions.
En ralentissant la voiture, cela favorise aussi les autres modes, avec un 3ème effet positif = agir sur le report modal.
des distances, qui entraîne une équivalente des émissions.En ralentissant la voiture, cela favorise aussi les autres modes, avec un 3ème effet positif = agir sur le report modal.
Ainsi, historiquement, il est possible que la mesure de politique publique des transports la + efficace pour réduire les émissions ait été... la mise en place des radars (bien que ça n'ait pas été son objectif) !
(discussion sur ce point p70-71 du rapport en bas de fil)
(discussion sur ce point p70-71 du rapport en bas de fil)
Pour revenir au tableau coûts-bénéfices de la mesure, si on enlève cet impact des pertes de temps, on en arrive donc à un bénéfice de la mesure de 591 M€ !
Faut-il pour autant prendre cette nouvelle valeur comme le "gain économique de la mesure" ?
Faut-il pour autant prendre cette nouvelle valeur comme le "gain économique de la mesure" ?
A mon avis non, je trouve ces analyses socio-éco contestables sur pls aspects et les résultats svt mal interprétés
combien ont conscience que ces calculs reviennent à comparer en € des morts & années de vie perdues + éco de carburant + pertes de temps + valorisation du CO2..?
combien ont conscience que ces calculs reviennent à comparer en € des morts & années de vie perdues + éco de carburant + pertes de temps + valorisation du CO2..?
Le fil est déjà long, mais sans développer, la valorisation du CO2 est également faible et contestable.
Valeur de 42 €/tCO2 dans l'étude.
La dernière réévaluation est de 90 € pour 2020, puis monte à 250 € en 2030 et 775 € en 2050. https://www.strategie.gouv.fr/publications/de-laction-climat
Valeur de 42 €/tCO2 dans l'étude.
La dernière réévaluation est de 90 € pour 2020, puis monte à 250 € en 2030 et 775 € en 2050. https://www.strategie.gouv.fr/publications/de-laction-climat
Il faudrait a minima multiplier le gain CO2 par 2 pour adapter à la valeur 2020...
Mais avoir une valeur croissante au cours du temps n'est pas logique concernant l'impact sur le climat, 1 tonne émise ojd n'a pas - d'impacts qu'1 t en 2050.
Donc il faudrait encore + que 90 €/t ?
Mais avoir une valeur croissante au cours du temps n'est pas logique concernant l'impact sur le climat, 1 tonne émise ojd n'a pas - d'impacts qu'1 t en 2050.
Donc il faudrait encore + que 90 €/t ?
Tt ça pour dire que si vous revoyez passer les résultats de cette évaluation, je conseille de les prendre avec des pincettes !
Les opposants aux 80 km/h l'ont bcp contesté car le bilan était positif... la reprendront-ils cette fois sur le 110 km/h pr pointer le bilan négatif ? ;)
Les opposants aux 80 km/h l'ont bcp contesté car le bilan était positif... la reprendront-ils cette fois sur le 110 km/h pr pointer le bilan négatif ? ;)
Pour ma part, mes travaux m'amènent à penser que le passage à 110 km/h serait LA mesure de court terme la + efficace pour réduire les émissions des transports, avec des effets négatifs qui existent mais restent plutôt faibles (les automobilistes font même des économies !)
J'étais donc d'abord content de voir cette mesure reprise par la @Conv_Citoyenne, avant de voir que le débat s'est (bcp trop) concentré dessus, me retenant d'appuyer la proposition.
Si ce n'est déjà fait, allez dc voir aussi les nombreuses autres mesures : …https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/
Si ce n'est déjà fait, allez dc voir aussi les nombreuses autres mesures : …https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/
Et si le sujet de la vitesse des mobilités vous intéresse, vous trouverez + d'infos sur cet article / chapitre de ma thèse : http://www.chair-energy-prosperity.org/publications/vitesse-mobilites-france/
J'en ferai (sûrement) d'autres fils à l'occaz...
J'en ferai (sûrement) d'autres fils à l'occaz...
