[Thread] Il y a ce graphique qui circule sur Twitter via ceux qui essayent de combattre la légitimité des protestations actuelles.

On m'a demandé à plusieurs reprises mon avis de statisticien. Le voici.

TL;DR ? Ce graphique, c'est de la merde. Déroule pour une analyse.

Avant tout, on constate que le texte en rouge du graphique a changé dans le temps. Initialement, c'était "This is *essentially* what BLM is protesting". Puis c'est devenu "This is what BLM is protesting", comme ici.

On essaye donc de nous faire croire avec une insistance croissante que les protestations ne concernent que la violence des blancs sur les noirs.

Mensonge !

S'il est vrai que les protestations sont nées de la violence d'un blanc (policier) sur un noir, le but est bien plus général : exiger la fin des violences policières contre TOUS, la fin de la politique de répression excessive aux Etats-Unis, la fin du racisme en général.

Réduire ça à "On proteste contre les violences des blancs sur les noirs", ben c'est carrément malhonnête ou le signe que ceux qui critiquent n'ont même pas fait le devoir de base de comprendre ce qui est protesté.

Champions.

Tant que j'y suis, les Etats-Unis, pour ceux qui l'ignorent, c'est le pays avec le plus de prisonniers au monde par habitant. Même des pays comme la Chine ne sont pas aussi répressifs.

Pour une démocratie, c'est une honte d'en être là.

Qui finit en prison ? Les noirs constituent 12% de la population US, les derniers, et pourtant ils constituent 33% de la population carcérale du pays, les premiers.

"Oui, ben ça, c'est parce que les noirs sont des gens ultra violents !"
Ça ou bien le signe que les noirs sont des citoyens de seconde zone aux Etats-Unis ? Et si on arrêtait de toujours sauter sur l'explication qui nous arrange alors qu'il y en a beaucoup d'autres ?

Au passage, une note positive dans tout ça : sous Barack Obama, la population carcérale noire a chuté de plus de 100000 unités. Curieux de voir ce que ça donnera sous un certain Trump.

Mais revenons au graphique initial.

Déjà on va le réorganiser et retirer la merde en rouge.

Qu'est-ce que ce graphique montre ? Une claire corrélation entre la variable couleur (blanc ou noir) et la variable violence.
Sous les blancs, on a un indice de violence de 0.77+10.22
Sous les noirs, c'est 9.83+53.94, sensiblement plus élevé.

Parole de statisticien, c'est censé prouver quoi ? Que les noirs sont intrinséquement plus violents ?

Sérieusement, on en est toujours là, les gens ? Interpréter la moindre corrélation qui passe en un lien de cause à effet ?

J'avais rigolé dans une de mes vidéos en faisant genre que j'allais graver "Corrélation n'est pas causalité" sur ma tombe, mais on dirait que je vais vraiment devoir le faire.

(notez que je prévois de mourir en 2067)

Alors une corrélation, pour rappel, ça s'explique de plein de façons différentes.
1/ Fruit du hasard. On a fait une photographie des deux variables à un moment ou par hasard elles se comportent de façon à ce qu'elles semblent correlées sans lien de cause à effet.

Ainsi, de 1999 à 2009 il y a eu une corrélation entre les morts par noyade et le nombre de films avec Nicolas Cage.
Allons-y, mettons Nicolas Cage en prison.

2/ Un facteur de confusion est à la manoeuvre.

Il y a souvent un troisième agent à la manoeuvre qui agit sur les deux variables et les pousse à paraitre corrélées.

En 2013, des chercheurs et amis de l' @UCLouvain_be ont ainsi observé une corrélation entre la variable nombre de magasins ikea par habitant et la variable nombre de prix Nobel par habitant.

Faut-il en conclure que les magasins ikea rendent les gens intelligens ?
L'agent caché à la manoeuvre, c'est probablement le niveau de développement du pays dans cet exemple. Plus il est élevé, plus les magasins ikea viennent s'installer dans le pays.

Et en même temps, plus il est élevé, plus le pays tend à investir dans la recherche.

Jargon du statisticien : on appelle cet agent caché, quand il existe, un facteur de confusion ou facteur confondant.

Dans le cas du graphique ci-après, il y a un facteur de confusion qui CREVE les yeux.

Les populations noires aux Etats-Unis sont connues pour être pauvres, discriminées, au chômage, ce qui les pousse à la rue, dans la drogue, l'alcool, etc.
Est-ce vraiment surprenant que la violence suive ?

Facteur de confusion probable : la discrimination. Le racisme. La pauvreté.

Le nier, c'est vraiment vivre dans un autre monde.

3/ La corrélation s'explique par un lien de cause à effet. Bien sûr ce cas de figure existe aussi. Mais il n'y a aucune raison de croire que la couleur de peau noire rend plus violent.

Voilà, vous vouliez mon avis de statisticien, vous l'avez eu.

En attendant, je réaffirme mon avis sur les statues de Léopold II dans ma ville (Bruxelles) : il est temps de les mettre au musée et de les remplacer par autre chose avec une plaque explicative pour ne pas oublier.
Signez la pétition. https://twitter.com/chatsceptique/status/1270656143199789057