#Raoult sur LCI face à Pujadas : "je commence la plupart du temps par dire je ne sais pas".
Alors quand on sait pas, on ferme sa gueule, on extrapole pas des conclusions sur des études mal faites et on présage pas des trucs improbables sur la base de son doigt mouillé.

Quand l'enfer scientifique rencontre l'enfer journalistique, le tout en direct sur l'enfer télévisuel.

J'en suis à moins de 10 min dans l'interview, il a déjà sorti plusieurs fois "peu importe" quand Pujadas le met face à ses contradictions et ses erreurs, entre autres baragouinages pour tenter de les balayer.

14:25 : *renâcle, avale*.

Raoult : J'attends toujours que l'on fasse les comptes.
Pujadas : alors là on est en ~350 000 morts dans le monde...
Raoult : oui, mais...
(et il rappelle qu'on "comptera à la fin"). Hum hum...

Raoult : "mon monde ne se limite pas au périph parisien, ni même à l'hexagone".
Pujadas : pour vous le Haut Conseil de la santé publique c'est le périph parisien ?
Raoult : "non, mais c'est une opinion comme une autre".

Raoult : "je suis pas sûr qu'il y ait une science française, je pense que la science est mondiale".
Absolument, n'empêche que t'as tellement chié dans la colle que le monde entier rigole de ton travail en l'appelant "French protocol".

Raoult qui dit à Pujadas qu'il "vit dans un monde sans mémoire", mais qu'a bien du mal à admettre que tout ce qu'il a bavé depuis 2 mois s'est avéré faux. C'est une caméra cachée ce mec ou quoi ?

Raoult : "le vrai problème, c'est la crédibilité, c'est "qui est crédible ?" Est-ce que l'on est crédible parce que l'on est nommé, ou est-ce que l'on est crédible parce que l'on est crédible tout court ?"
Et le "crédible tout court", ça vient d'où ? Du ciel ? De la bonne fée ?

Raoult prend au sérieux des publications "quand il les a lues", dit-il en réponse (négative) aux questions de Pujadas sur la prise au sérieux de l'étude du Lancet de vendredi. Donc il l'a pas encore lue... Du coup c'est quoi ça ?

Raoult s'en prend aux financements et aux méthodes d'analyse drivées par le "désir de continuer à vendre des médicaments".
Bien que ce ne soit pas tout à fait faux, c'est pas non plus tout à fait, mais niveau rhétorique du complot, ça se pose là...

https://twitter.com/UnMondeRiant/status/1265360612961517571
Ah ben non, il dit qu'il l'a regardée attentivement en fait... Et il entreprend donc de la critiquer, naturellement.
"Moi j'attaque personne", dit-il après avoir craché sur le HCSP, l'OMS et la recherche...

Bon, Raoult qui balance du "vous pouvez pas comprendre ce que je vous dis". Je crois que je vais arrêter là, c'est un supplice à écouter, entre les pirouettes rhétoriques et l'impression qu'il se sente touché par le divin.

Allez, j'en finis là-dessus : "vous voulez faire un sondage entre Véran et moi pourquoi savoir qui ils (les gens) croient ?"
Dude, si ta science se joue à l'applaudimètre, c'est que t'as pas compris ce qu'est la science.
Bonne soirée.

Bon, je suis allé au bout du truc. C'est melon-land, moi je moi je moi je. Big up à toutes les marques de mépris dont il a fait preuve à l'endroit de ses "détracteurs", y compris Pujadas qui en prend plein sa gueule.

Je dois confesser que Pujadas a progressé sur mon échelle du journalisme, passant dans ma tête de 4 à 6 sur une échelle de 0 à 100. 50% d'augmentation, belle perf, il a pas démérité sur cette interview.

Face à sa rhétorique, n'importe quel scientifique au fait du sujet le moucherait en une poignée de minutes, car il joue de sa position "supérieure" pour aplatir les autres, mais face aux faits, il bredouille et botte plus de fois en touche que le XV de France aux 6 nations.

Encore une fois, on en vient à l'impuissance médiatique, ici de la télé : un gars comme lui n'est quasiment pas repris sur sa rhétorique bidon ou sur ses faits d'armes romancés (Pujadas essaie, mais le mec l'écrase sous son mépris et ego), ça fait pas le taf.

Il faudrait, chiffres en main, le reprendre sur chacune de ses affirmations tirées de son cul et sur chacune de ses tentatives de noyer le poisson pour se sortir des situations où il est en porte-à-faux. Ce n'est pas ou pas assez fait, donc ça donne l'impression d'un combat :

Pour le pro-Raoult, Pujadas essaie juste de le déstabiliser, et son champion s'en sort en mouchant le petit cancrelat, c'est tout. À nouveau, les faits ne sont pas le centre de l'échange ici, et je vous renvoie à ma vidéo sur la comm' scientifique : https://skeptikon.fr/videos/watch/27eafe81-c89c-4b4f-b064-93ed5ed2929f