Quelques remarques sur l& #39;étude de Mehra (The Lancet) que je viens de relire :

1- Il aurait été intéressant d& #39;avoir une analyse en sous-groupe, stratifiée sur la sévérité des symptômes à l& #39;inclusion (basé qSOFA score ; SPO2) #seccestitle150">https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext #seccestitle150">https://www.thelancet.com/journals/...

2- On n& #39;a pas d& #39;information sur quels traitements antiviraux les différents groupes ont reçu et dans quelle proportion. Dans quasi toutes les études, on a des traitements concomitants (interférons, antigrippal, corticostéroïdes...)

3- Il aurait été intéressant de faire un ajustement sur les pays parce que les pays n& #39;ont pas le même système de santé (même s& #39;ils ont fait une analyse de sensibilité sur le continent). On pourrait utiliser l& #39;UHC Index de l& #39;OMS pour prendre en compte

https://www.who.int/data/gho/indicator-metadata-registry/imr-details/4834">https://www.who.int/data/gho/...

Il y a également des différences socio-économiques. On pourrait prendre l& #39;indice de GINI (inégalité des revenus dans un pays) ou le PIB par habitant

Un modèle de Cox mixte sur les pays pourrait être possible

4- S& #39;ils avaient les données sur les doses, on pourrait regarder s& #39;il y a un effet dose réponse-risque de mortalité

Groupe contrôle 9.3% de mortalité
HQ seule : 18%
HQ+antibiotique : 23.8%
L& #39;effet de létalité est important

5- c& #39;est surprenant de ne pas avoir plus de variations dans les covariables selon les continents

Ce qu& #39;il serait intéressant, c& #39;est d& #39;avoir plus d& #39;infos sur les sources des données + une review ouverte

Cette étude a une dimension presque écologique comme elle porte sur plusieurs continents qui fait à la fois sa force et sa faiblesse par manque de détails sur les différences entre les pays inclus/régions