Selon moi, « l’extrême » en lui même n’existe pas.
Ce sont des blocs de personnes qui pensent telle ou telle chose, il n’y a pas d’idéologies « évolutives », elles sont indépendantes les unes des autres.
Il n’y a pas d’extrême, il y a : ce bloc de pensée et celui-là.

A thread

L’un ne dépend pas de l’autre, l’un peut être meurtrier (je parle bien du fascisme et pas du soit disant féminisme extrémiste hein).
Ce n’est pas l’extrême, c’est proche de nous, c’est des pensées censées et c’est une raison de plus pour être alamarmés de la dangerosité d’un mvt.

Puis on lie l’extrême a l’incensé, a qui on va coller des trucs bien psychophobes « c’est des fous qui ne réfléchissent pas ».
Si, ils réfléchissent.
C’est bien pour ça que c’est dangereux. Ça enfonce l’idée qu’ils n’existent pas, qu’ils sont rares et sont très loin de nous.

C’est un bloc indépendant dangereux, plus un soit disant groupe evolutif d’une idéologie de base, de « tarés ».

L’extrême par définition signifierait la FINALITÉ d’un mouvement.
Peut-on donc prétendre qu’il puisse y avoir une finalité extrême d’un même mouvement, qui soit juste

« extrême » et qu’il n’y aurait aucun rapport avec les « non extrêmes » ?Alors que par l’essence même de la FINALITÉ que constitue la définition du mot « extrême », a les mêmes racines et bases de reflexion que le mouvement « non extrême ».

Cet extrême que la population rejette, pourtant en insinuant toujours qu’il y aurait un esprit évolutif ?? Vous pensez donc qu’il y a les mêmes racines.
Alors, vous considérez donc pas que dans les racines même du mvt, il y a un problème?
S’ils les utilisent pour développer des

Idéologies qui tuent?
Voilà en quoi c’est impertinent de s’accrocher a un esprit évolutif de chaque mvt, de penser « extrême/pas extrême ».
Nous n’avons pas les mêmes racines, il n’y a pas d’esprit évolutif même s’ils peuvent se joindre sur qlques rares points (voire pas du tout)

Ou bien vous avez effectivement les mêmes racines que les « extrêmes » dangereux et votre idéologie de base est un pb.
Par ex les gens de droite qui paraissent - explicites, de la proviennent les pires fachos.
En réalité vous venez du même bloc, mais vous prétendez le contraire.

On va parler de la qualification extrême des mouvements legitimes ; féminisme en particulier

On est déjà toustes ok pour se dire qu’il n’existe pas ce féminisme extrême, au delà de toutes réflexions qu’on peut se faire sur l’extrêmisme en lui-même (et si t’es abonné’e a moi et t’es pas ok avec ça, unfollow moi).
Je ne vais pas développer ce point que je considère acquis.

C’est ici qu’une confusion se fait entre ce qu’on qualifie d’« extrême » ou radical.
Le « radical », c’est creuser a la racine d’une problématique et se construire une idéologie la dessus.
C’est ce qui va qualifier les mvt féministes considérés par la société

Comme « extrême ».
Le radical casse donc l’esprit même évolutif qui est propre à l’« extrême », puisqu’on a justement pas du tout les mêmes racines, donc pas de prisme évolutif, même si sur certains points on peut se joindre.
On est donc distincts les uns des autres.

On distingue alors mieux chaque mouvement à proprement parler au sein même du féminisme, il n’y a plus juste une vague lutte féministe où chacune va défendre ses propres idéologies parfois très différentes les unes des autres.
Il y a plein de blocs ; les TERFS ,

les féministes universalistes, ou intersectionnelles, les abolitionnistes, etc etccccc
Les luttes et idéologies sont parfois complètement différentes, les racines sont différentes et parfois on luttera entre bloc de pensée.

Je reviens donc à une autre réflexion qui va au-delà même de l’idée « d’extrême » qui perdure à tord dans notre façon d’analyser les différents blocs de pensée.
On ne peut vouloir défendre une seule vision unique et juste selon nous du féminisme.

D’où vient ce lien?
Lorsqu’on pense qu’il y a un esprit évolutif entre les mouvements, qu’il y a donc des « extrêmes » qui existent dans certaines idéologies (malgré qu’on défend que le féminisme extrême n’existe pas, ou du moins « pas tant que (...) » (= je dvp ce point après)*

On a une analyse linéaire des mouvements et on ne les distingue pas les uns des autres, on pense que toutes les idéologies ont les mêmes racines à partir du moment même où on défend une même cause globale (ici le féminisme).
Pourtant, c’est une cause vague, très vague.

On défend une moitié de la population planétaire, on ne peut envisager un seul spectre, une seule vision du féminisme.
On ne peut donc ramener le féminisme dans sa globalité a notre propre vision, que « le féminisme doit être ainsi sinon il ne sera pas »

Car malheureusement, le féminisme n’est pas par essence de l’inclusivité de toutes les femmes, il y a plein de femmes différentes venant d’un milieu différent.
Il y a du mauvais féminisme, du féminisme qui oppresse les femmes racisées, oppresse les TDS, trans etc.
Il existe.

On ne peut donc les ignorer et penser que le féminisme dans sa globalité doit être comme nous le voulons ; il ne l’a jamais été.
Vouloir défendre les femmes ne suffit pas comme idéologie pour se dire que c’est forcément bienveillant et positif, ce n’est pas le cas.

Distinguons les différents groupes de pensée, qui n’ont rien à voir les uns des autres dans le féminisme, qui n’ont absolument pas les mêmes racines.
Ces visions globales viennent du fait que le féminisme à toujours été effacé, c’est un mouvement qu’on découvre seules.

Il est tellement complexe en tout ces points, nous ne pouvons coller qu’une seule vision unique s’attache au féminisme.
* je développe donc le point où j’ai mis une astérisque.
« Le féminisme extrêmiste n’existe pas tant que (...) » ;

Tant qu’on ne tue pas des hommes, tant qu’on ne viole pas d’hommes.
Oui, mais la ce n’est donc pas un « extrême », mais bien un mvt qui n’a rien a voir avec les racines de notre mouvement. Dailleurs pour cette raison que ça n’arrive jamais malgré qu’on nous qualifie comme telles.

Et puis... tu as les justifications qui se basent sur le législatif, qui peut comporter aussi toutes les autres luttes :
Tant qu’on n’est pas hors la loi ; qu’on casse, qu’on commet des délits envers une institution volontairement, ou autre forme de lutte qu’on va qualifier

De « violente ».
Déjà qu’elle idée même de se baser sur du législatif pour qualifier ce qui va être « extrême » dans une lutte, une justice biaisée qui n’est pas juste et défend les intérêts des dominants.
Rien que pour ça, on ne devrait jamais utiliser le législatif