Read on Twitter
On pourrait presque en rigoler si la chose n'était pas grave.
Car derrière cette consultation populiste, #Macron fait surtout la promotion de personnalités problématiques voire dangereuses. C'est la victoire des confus, des faux spécialistes et de l' #extrêmedroite. https://twitter.com/Anargondin/status/1264439909399625728
Car derrière cette consultation populiste, #Macron fait surtout la promotion de personnalités problématiques voire dangereuses. C'est la victoire des confus, des faux spécialistes et de l' #extrêmedroite. https://twitter.com/Anargondin/status/1264439909399625728
On rappellera que Stéphane Bern malgré son côté sympathique est un révisionniste qui se sert de ses émissions sur France 2 pour promouvoir une vision fausse de l'Histoire. Uniquement axée sur les puissants et faisant fi de la recherche historique.
Pour Philippe de Villiers, je ne sais pas si on peut tout détailler mais c'est également un révisionniste, grand promoteur du génocide Vendéen, soutien des anti IVG et de tous les combats réactionnaires.
On en parlait ici : https://mobile.twitter.com/Anargondin/status/1263874084531830786
On en parlait ici : https://mobile.twitter.com/Anargondin/status/1263874084531830786
Pour Jean-Marie Bigard, on a affaire un bon catholique (et oui malgré son "humour" le gars avait accompagné Sarko voir le pape) qui fait l'apologie du viol dans ses spectacles et à la TV et qui soutient l'homophobe, sexiste et ordurier Marcel Campion à la mairie de Paris.
Cyril Hanouna enfin... C'est l'ego sur-dimensionné et les nouilles dans le slip mais c'est aussi la tribune offerte aux confus et à l'extrême-droite... Sans oublier l'homophobie présentée comme un spectacle humoristique (l'épisode avec les CO forcé).
On voit tout de suite que ces choix de conseils sont loin d'être neutres politiquement et ouvrent un boulevard pour les milieux et idéologies les plus confuses ou clairement abjectes.
Mais ce qui frappe peut-être davantage, c'est l'absence de spécialistes réels dans ce panel.
Mais ce qui frappe peut-être davantage, c'est l'absence de spécialistes réels dans ce panel.
En quoi l'émission TV de Bern le rend compétent pour dire s'il faut rouvrir des sites ? En quoi l'expérience de De Villiers est recevable pour faire jurisprudence sur les parcs d'attraction ? En quoi Bigard peut-il assurer une bonne ouverture des bars dans le contexte actuel ?
(et pour Hanouna qui n'a pas encore été appelé sur la question de la covid19 , on se demande en quoi il était légitime pour parler de lutte contre le sexisme avec Marlène Schiappa)
Aucune de ces personnes n'est spécialiste (reconnu) dans les domaines sur lesquels on les fait travailler. Si on peut parfois l'oublier dans un contexte "normal", la chose devient très préoccupante quand leurs décisions deviennent nationales dans le contexte de la covid19.
Ceci nous montre l'ampleur et l'immédiateté des dangers liés au populisme et à ce qu'on appelle le confusionnisme.
Macron (comme la majorité du spectre politique de JLM à MLP) veut casser les codes politiques qui déçoivent les citoyen'ne's ou en tout cas s'en donner l'image.
Macron (comme la majorité du spectre politique de JLM à MLP) veut casser les codes politiques qui déçoivent les citoyen'ne's ou en tout cas s'en donner l'image.
La méthode la plus simple (plutôt qu'engager un vrai travail de pédagogie et de réforme/révolution des institutions) consiste à flatter et entretenir les plus bas instincts des populations. C'est pas cher, c'est clinquant et ça va vite.
Et comme ce fonctionnement entre en résonance avec le fonctionnement des grands médias, surtout à l'air de l'info spectacle, on se retrouve très vite saturé par ces spécialistes en rien (des philosophes aux économistes en passant par les scientifiques et les juristes).
Et nous voilà donc dans un cercle vicieux où on fait la promotion de populistes réactionnaires, où ces derniers sont les seules personnes visibles... Et donc les seules personnes susceptibles d'intégrer les sphères de décisions. Avec les risques dont nous parlons.
La consécration de tout ce manège est sans aucun doute le délire complet autour de Raoult (qui a un bagage certes, mais un bagage également discutable à ce qu'il apparaît) qu'on a transformé en héros alors même que sa méthode était potentiellement dangereuse ou mortelle.
Le souci étant -qu'à cause du manque de déontologie/d'expertise des politiques et des grands médias, à cause de la surexposition des charlatans- plus aucune personne réellement compétente ne veut (ou ne peut) intervenir dans les débats.
Débats qui se font en cercles clos, laissant penser que l'opinion des Zemmour, Deutsch, Barbier, Onfray, Raoult, Peña-Ruiz, Praud et Cie sont les seuls valables.
Et paradoxalement, on note que c'est bien le système politique et médiatique actuel qui - dans son fonctionnement basé sur la com' et l'instantanéité- forme les prétendus anti-systèmes et leur offre une tribune énorme où diffuser leurs idées...
