Je suis très sceptique sur l'hydroxychloroquine depuis le début, mais cette étude ne démontre absolument pas que ça augmente le risque de décès de ~33% et ça m'amuse beaucoup de voir les "pro-science" expliquer qu'un "gros échantillon" rend les conclusions de cette étude fiables. https://twitter.com/Le___Doc/status/1263894467729412096

Ça reste une étude observationnelle et, si le modèle est mal spécifié et/ou que les covariables sont affectées par de l'erreur de mesure (ce qui dans les deux cas ne fait aucun doute), la taille de l'échantillon ne changera rien à l'affaire.

Honnêtement, si je devais parier, je dirais que l'hydroxychloroquine n'a aucun effet ou seulement un effet très faible, que celui-ci soit positif ou négatif, parce que c'est le cas de la plupart des médicaments.

Je serais *extrêmement* surpris si ça augmentait vraiment le risque de décès de 33% toutes choses égales par ailleurs. Quoi qu'il en soit, cette étude ne démontre pas plus cela que les études promues par Raoult démontre que son traitement est efficace...

Pour revenir à la question de la taille de l'échantillon, non seulement un gros échantillon ne garantit pas la fiabilité des conclusions, mais il y a même des circonstances où un gros échantillon *augmente* la probabilité d'un faux positif. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0152719

Bref, comme je l'explique depuis un moment, ce débat est moins l'histoire d'une guerre entre pro et anti-science qu'une manifestation du tribalisme qui infecte le discours public.

En gros, si vous êtes du côté des gens "pro-science" qui "écoutent la raison", vous allez vous opposer à Raoult à tout prix, quitte à promouvoir des résultats tout aussi peu fiables que ceux mis en avant par Raoult et ses amis.

Si vous êtes du côté du génial professeur Raoult injustement critiqué par des gens à la solde de l'industrie pharmaceutique, vous allez faire la même chose mais dans l'autre sens.

Ça va plus se voir dans ce cas, parce qu'en général les gens de ce côté-là sont moins éduqués, mais fondamentalement c'est la même chose.

Il n'y a qu'à voir le nombre de défenseurs auto-proclamés de la "science" qui parlent de la taille de l'échantillon dans cette étude comme si ça montrait quelque chose Honnêtement je pense que je ne vais pas tarder à muter le mot "hydroxychloroquine"...

Au fait, si un des défenseurs auto-proclamés de la science veut parier avec moi que l'effet sur le risque de décès, si tant est qu'il en ait un, sera très loin de 33%, n'hésitez surtout pas à me faire une proposition. Vous ne risquez rien puisque la science est de votre côté !

ADDENDUM : Je n'ai fait que survoler l'étude, donc les points que j'ai soulevés plus haut sont très généraux (bien que tout à fait indiscutables), mais apparemment il y a des gens qui s'y sont penchés de plus près. Voir ce thread pour leurs analyses. https://twitter.com/dperetti/status/1264251404232855552