Salut la tl, alors comme ce superbe chiffre de 98,4% tourne autant que le fameux "30% de salaire en moins à travail égal" il y a de ça quelques années, je pense qu'il est temps de s'intéresser à une vraie étude, c'est à dire à une étude qui a été faite après la révision des loi https://twitter.com/NousToutesOrg/status/1263834498032111621

Sur le viol d'un homme. Avant 2015, pour être violé aux yeux de la loi, un homme devait subir pénétration. Autant vous dire que seule une partie infime de viols sur des hommes menaient à une pénétration de celui ci. Le % de viols sur les hommes était donc quasiment inexistant.

D'où les chiffres de cette étude, qui date d'avant 2015. Seulement, en prenant une étude plus complète menée par l'ONDRP, on va pouvoir avec des chiffres plus actuels et de ce fait, plus fiables.

Déjà voici le lien de l'étude car il faut bien commencer par ça : https://inhesj.fr/publications/rapport-annuel-ondrp/victimation-2018-et-perceptions-de-la-securite

Cette étude est un rapport de l'ONDRP qui traite de tout types de violence. Que ce soit vol, violence au domicile, violences sexuelles etc. La partie qui nous intéresse ici est celle sur les violences sexuelles.

Voici les 4 pages les plus importantes d'après moi et sur lesquelles je vais me focaliser. Je vais pas tourner autour du pot. Dans les 2 premières, on voit que parmi les personnes ayant subis des violences sexuelles dans leur domicile est de 68%, soit très loins du 98,4% annoncé.

On y apprend ensuite que, parmi les victimes de violences sexuelles au sein d'un couple, 72% sont des femmes. On est donc assez grossièrement sur du 70% de victimes femmes et 30% de victimes hommes. Vouloir invisibiliser ces victimes, hommes ou pas, c'est invisibiliser un viol.

Je sais pas pourquoi les personnes qui partagent ce 98,4% en étant consciente que ce n'est pas un chiffre représentant la réalité des choses cherchent absolument a montrer qu'elles sont les plus grosses victimes, donc que les gens victimes, mais un peu moins, doivent se taire.

On est sur un véritable concours de victimisation qui revient à dire "ah ta mère est morte? Peut être, mais arrêtes de chialer, je te rappelle que y'a des beaucoup plus de morts en Syrie et en Irak, ce sont beaucoup plus des victimes que toi."

Donc dsl, mais pour ce 98,4%, on est sur du François Billy Martingale.

Y'a un autre truc dont j'ai pas parlé dans mon Thread. Ici je n'ai fait que parler du % de femmes parmi les victimes de viol. Seulement, le chiffre proposé au dessus, de 98,4%, n'est pas si faux que ça, en réalité il est surtout confondu et mal interprété.

Le chiffre reste faux hein, ça date d'avant la loi donc c'est faux. Mais ce chiffre évoque le % d'hommes parmi les condamnations pour viol. Le mien évoque le % de femmes parmi les victimes. C'est fondamentalement différent, et ce pour une raison simple :

On serait tenté de se dire "98% des personnes condamnées sont des hommes donc 98% des victimes de viol sont des femmes et le reste c'est les hommes" sauf que non, absolument pas. Tout simplement car on ne prend jamais en compte les viols d'homme sur homme ou femme sur femme.

C'est assez bête hein, mais il y a beaucoup de viols qui se font d'homme a homme, et qui permettent d'expliquer pourquoi le % de victimes femmes n'est pas le même que celui de condamnés hommes.

Il y a aussi une autre raison à ce chiffre très très haut du % d'hommes condamnés pour viol : le viol sur homme est beaucoup plus tabou, encore plus qu'un viol sur une femme, car en plus du traumatisme causé par le viol, on y ajoute "l'honneur d'homme", la virilité.

De plus je rappelle qu'il y a même pas 5 ans la loi reconnaissant les viols sur des hommes était totalement erronée et faussait les résultats. On peut donc se demander si, vraiment, cette loi est maintenant assez bien mise en oeuvre pour différencier et reconnaître un viol sur

Un homme plutôt qu'une femme. Ces deux points, du tabou sur le viol des hommes, qui conduit, encore moins que les femmes, les hommes a ne pas dire qu'ils se sont fait violer, ainsi que la loi potentiellement mal faite et le nombre de viols homme sur homme (ou femme sur femme)

Non pris en compte, conduit a des interprétations souvent beaucoup trop rapides telles que "bah men are trash alors". D'ailleurs le simple fait qu'il existe des viols homme-homme suffit d'après moi a appuyer le "not all men", un homme peut être un violeur mais aussi un violé.

D'ailleurs aussi, éviter de croire qu'elles viols d'homme a homme sont des viols gays, c'est pas le cas, dans ce cas le viol est aussi souvent vu comme une façon d'humilier l'autre (avec des objets etc)

Pour terminer ce Thread, je tiens a préciser que je ne dis absolument pas qu'un type de viol est plus grave qu'un autre. Je tiens simplement a ramener la vérité sur l'interprétation des statistiques, qui, lorsqu'elles sont mal interprétées, le sont souvent au profit de quelqu'un.