Thread by @Le___Doc, Beaucoup vont éplucher la grosse étude observationnelle qui vient de sortir dans [...]

Beaucoup vont éplucher la grosse étude observationnelle qui vient de sortir dans le @TheLancet sur 96.032 #COVID19 dont 14.888 traités avec l’ #hydroxychroloquine ou la Chloroquine ± #azithromycine

L’étude est ici et c’est terrible... https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext?utm_campaign=tlcoronavirus20&utm_source=twitter&utm_medium=social">https://www.thelancet.com/journals/...

En résumé

ça ne marche pas sur le #COVID19 #SARSCoV2

Et surtout ça tue plus de patients ... et ça entraîne des effets cardiaques graves, surtout en association à un macrolide (comme l’azithromicyne) par comparaison avec le groupe contrôle.

https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="👇" title="Down pointing backhand index" aria-label="Emoji: Down pointing backhand index">

En résumé ça ne marche pas sur le #COVID19 #SARSCoV2 Et surtout ça tue plus de patients ... et ça entraîne des effets cardiaques graves, surtout en association à un macrolide (comme l’azithromicyne) par comparaison avec le groupe contrôle.https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable=

" title="En résumé ça ne marche pas sur le #COVID19 #SARSCoV2 Et surtout ça tue plus de patients ... et ça entraîne des effets cardiaques graves, surtout en association à un macrolide (comme l’azithromicyne) par comparaison avec le groupe contrôle.https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="👇" title="Down pointing backhand index" aria-label="Emoji: Down pointing backhand index">">

1.868 patients ont reçu de la chloroquine, 3.783 chloroquine + macrolide, 3.016 hydroxychloroquine, et 6.221 hydroxychloroquine + macrolide (dit protocole R.)
81.144 patients étaient dans le groupe controle.
10 698 (11.1%) patients sont décédés à l’hôpital.

L’étude recense les data de 671 hôpitaux sur 6 continents entre le 20/12/2019 et le 14/04/2020 ; tous les patients ont eu un diagnostic positif de labo RT-PCR #SARSCoV2 +

Ce très gros échantillon démontre que cette voie a été une erreur, et même une faute, en l’état.

En effet les chiffres des décès sont éloquents

Mortalité du groupe témoin : 9,3%
Groupe chloroquine : 16,4%
Groupe chloroquine + macrolide : 22,2%
Groupe hydroxychloroquine : 18%
Groupe hydroxychloroquine + macrolide : 23,8%

Le risque de surmortalité est donc de de 33,5% à 44,7% plus élevé chez des patients prenant ces traitements ; le moins délétère étant l’hydroxychloroquine prise seule (risque de décès x 1,33)

Ce que ns disons depuis 2 mois se confirme hélas : cette intuition magique de D. Raoult, ce coup de poker infondé n’a aucun intérêt médical ; et au contraire, il a nuit dans le monde entier aux patients, directement par la toxicité des produits sur des cœurs fragilisés par le

https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="🦠" title="Microbe" aria-label="Emoji: Microbe">

et indirectement par l’épuisement de ressources et l’orientation des recherches dans une voie en cul de sac.

L’hydroxychloroquine restera un « miracle » mort-né ; le rêve d’un homme aveuglé, et d’une communauté trompée.

Mais positivons ...
Que retenir d’autres de cette étude ?

- que les traitements anticholestérols (statines) et certains antihypertenseurs pourraient protéger ;

- qu’il existe bien une surmortalité chez les fumeurs, contrairement à ce qui a pu être dit.

- que l’obésité et l’âge ne sont pas aussi importants que l’état cardiaque, ou le diabète, et que ce sont donc plutôt les comorbidités qui ont pesé chez les + âgés.

- que l’immuno-suppression a un rôle beaucoup + relatif qu’initialement envisagé, ce qui va en rassurer beaucoup.

Trois précisions :

1. le groupe contrôle est formé de patients qui peuvent aussi être sous antiviraux (38.927 cas, 40,5%) : lopinavir et ritonavir (12.304 [31·6%]), ribavirin (7.904 [20·3%]), oseltamivir (5.101 [13·1%]). Une association est retrouvée dans 6.782 cas (17·4%).

2. Les macrolides mentionnés dans l’étude sont de l’azithromicyne ou de la clarithromicyne ( je précise au cas où...)

3. Rien ne convaincra jamais ceux qui pensent savoir, même l’évidence ne le peut. La croyance n’est pas domaine de la science, cela a toujours été... comme @Covodu13 par exemple, pour qui une trop grosse étude n’est pas valable (

https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="🤣" title="Rolling on the floor laughing" aria-label="Emoji: Rolling on the floor laughing">

https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="🤣" title="Rolling on the floor laughing" aria-label="Emoji: Rolling on the floor laughing">)

3. Rien ne convaincra jamais ceux qui pensent savoir, même l’évidence ne le peut. La croyance n’est pas domaine de la science, cela a toujours été... comme @Covodu13 par exemple, pour qui une trop grosse étude n’est pas valable (https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable=

https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="🤣" title="Rolling on the floor laughing" aria-label="Emoji: Rolling on the floor laughing">)" title="3. Rien ne convaincra jamais ceux qui pensent savoir, même l’évidence ne le peut. La croyance n’est pas domaine de la science, cela a toujours été... comme @Covodu13 par exemple, pour qui une trop grosse étude n’est pas valable (https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="🤣" title="Rolling on the floor laughing" aria-label="Emoji: Rolling on the floor laughing">https://abs.twimg.com/emoji/v2/... draggable="false" alt="🤣" title="Rolling on the floor laughing" aria-label="Emoji: Rolling on the floor laughing">)" class="img-responsive" style="max-width:100%;"/>

Il est temps @raoult_didier de reconnaître votre erreur, pour le bien des patients et de la médecine, cela vous grandira, et nous permettra à tous de passer à autre chose de plus constructif.

Latest Threads Unrolled: