Hilo
Muy preocupante el papel de la policía, en especial CNP y Municipal, en identificar e impedir el tránsito de personas con la bandera de España.
El objetivo de enfrentarlos a la sociedad es evidente. Están pasando de ser héroes a villanos sin darse cuenta.

Suele escucharse que el plan del Gobierno es aplacar la calle pero creo que existe uno aún más perverso que es el de “transformar” la mente de los agentes para convertirlos de policía constitucional a policía política.

¿Cómo?
Hay varias explicaciones desde la Psicologia Social.
Cohesionando el grupo, enfrentándolos al “enemigo”, creando una conciencia de grupo “separada” de los ciudadanos. Nada mejor que hagan algo injusto para que la gente pase de admirarlos a odiarlos, pérdida de imagen.

Cuando pase esto, la pérdida de imagen será para todo no solo las banderas y comenzarán los reproches y enfrentamientos con la ciudadanía o, al menos, con parte de ella, la constitucionalista. Eso generará una diferenciación grupal “ellos/nosotros” donde había afecto habrá rencor

Aumentará la visión dentro de la policía como grupo, ante la amenaza externa se produce una reacción de cohesión interna con independencia de la “justicia” de sus actos.
Quizás haya enfrentamientos dentro de la policía, los “rebeldes” serán apartados, los sumisos “recompensados”

con ascensos y prebendas.
Ya tenemos dos grupos enfrentados de malos y buenos sin darnos cuenta.
El paso se completará cuando aparezcan los antidisturbios para enfrentarse a los ciudadanos. Estos, los ciudadanos habrán pasado a ser “fascistas alborotadores de extrema derecha”.

Debajo de pedir (por órdenes superiores) la identificación de las personas que van con banderas por una calle hay un proceso muy sencillo estudiado por Stanley Milgram conocido como sumisión a la autoridad https://es.m.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram

Los agentes se “someten a la autoridad de sus superiores”.
Además, es una orden muy “poco importante” (pedir el DNI a alguien), craso error. Es el primer paso para convertirse en colaborador por lo que se conoce como “técnica del pie en la puerta” que consiste en pedir

que alguien lleve a cabo una primera acción sin coste para una vez realizada lleve a cabo una mayor. Ejemplo, te piden primero una firma para una causa noble, salvar niños, (bajo coste) y una vez que lo has hecho (te has comprometido con la causa) te piden dinero (lo que querían)

https://www.google.es/amp/s/www.psicoactiva.com/blog/la-tecnica-del-pie-en-la-puerta/amp/

Debajo existen, al menos, dos mecanismos psicológicos, el compromiso y la reducción de disonancia (ambos relacionados).
El compromiso público hace que al llevar a cabo una conducta nos comprometa con esa causa, dejarlo de hacer representa psicológicamente reconocer un “error”

Muchas veces nos hemos visto todos en situaciones parecidas como, por ejemplo, una discusión con nuestra familia,amigos o pareja, que aún sabiendo, en el fondo, que no teníamos razón hemos seguido manteniendo la posición y nuestros argumentos Tememos las “consecuencias negativas”

Lo que nos hace mantenernos, incluso aumentar nuestra obcecación, lo que a su vez empeora la situación. Cada vez que la situación empeora el coste de la rectificación aumenta y en muchos casos esta no se produce, sobre todo en las situaciones de gran coste.

En este caso el coste puede ser que se empiece por pedir la documentación y se acabe deteniendo al ciudadano con la ayuda de los “compañeros” no hacerlo sería de insolidario o felón. Ya estaría todo el grupo implicado y colaborando con la injusticia, ya están “comprometidos”

El otro proceso es la reducción de la disonancia que es el mecanismo psicológico por el cual las personas mantenemos el equilibrio entre lo que hacemos y lo que pensamos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
Este mecanismo lo utilizamos todas las personas todos los días. Un ejemplo, fumar.

Yo sé que fumar es malo, que produce cáncer pero fumo. Se da una “disonancia” entre lo que pienso y se (cancer) y lo que hago (fumo). Eso produce incomodidad psicológica por lo que tengo que restablecer el equilibrio ¿cómo? Sencillo, o dejo de fumar o cambio lo que pienso.

En estos caso dejar de hacer la conducta es lo más difícil por lo que solemos hacer es cambiar lo que pensamos y utilizamos técnicas como introducir nuevas “creencias” que contrarrestan el valo de la información que tenemos fumar=cancer por ejemplo “de algo hay que morir”

o “para un vicio que tengo” o incluso modificar levemente la conducta en lugar de 30 cigarros al día fumo solo 20.
En el caso que nos ocupa la situación sería que pedir el DNI a un ciudadano por llevar la bandera de españa que sé que es ilegal y un abuso crea disonancia

y la elimino (justifico) con creencias como “me lo han ordenado”, “que le pregunten al mando” o “al fin y al cabo pedir el DNI no es para tanto” ese proceso de asumir órdenes y justificarse a sí mismo en ellas se denomina “estado agéntico”.

Esta técnica la utilizaron con los pilotos norteamericano en Vietnam. Para conseguir pequeños aumentos en la ración de comida les hacían firmar una carta donde criticaban la política estadounidense, al final el piloto acababa adoctrinado por reducción de la disonancia.

En definitiva, el piloto se veía en una situación en la que para conseguir algo vital como es comer tenía que elegir entre no comer o criticar a su gobierno y reducir esa disonancia culpándose a sí mismo como traidor o acusando a otros por lo que eligió lo segundo.

Imaginemos ahora que para mantener tu puesto de trabajo, el que sea, tengas que llevar a cabo una conducta parecida donde tienes que elegir entre comer o una pequeña conducta sin importancia, entre acusarte a ti mismo o acusar a los demás.

Al final, sin pretenderlo y sin darse cuenta, la gente se ha metido en una situación sin salida haciendo algo que no debe, justificándolo y sometiéndose la autoridad aun sabiendo que lo que hace es Injustificable.
Sencillo.