Read on Twitter
Nouveau #thread d'analyse critique d'une vidéo et des opinions de mon entourage sur la #chloroquine ainsi que sur la #science et la #politique en général.
Aujourd'hui on m'a présenté une vidéo d'un Youtubeur nommé « Jean-Onche le Musclay » sur cette fameuse chloroquine…
Aujourd'hui on m'a présenté une vidéo d'un Youtubeur nommé « Jean-Onche le Musclay » sur cette fameuse chloroquine…
… qui serait supposément un débunking des affirmations anti-chloroquine en tant que remède contre le #Covid19.
Pour situer le contexte on m'a montré cette vidéo directement après une autre d'un autre certain Youtubeur… https://twitter.com/Canastenard/status/1259462814688776192
Pour situer le contexte on m'a montré cette vidéo directement après une autre d'un autre certain Youtubeur… https://twitter.com/Canastenard/status/1259462814688776192
Entre le fait que la vidéo qui m'a été présentée avant était le Raptor Dissident et le nom de la chaîne de l'autre type ça annonce la couleur. Spoiler : j'ai trouvé la forme tellement horrible que rien que pour ça c'est pour moi poubelle direct. Quelle surprise (non)
Ton super condescendant, rythme d'expression hyper rapide, plein de mèmes du 18-25, et ça balayait d'un revers de la main les accusations de climato-scepticisme et l'idée selon laquelle le 18-25 de jeuxvideo com serait un « forum d'extrême-droite »… avec un sondage du forum.
Pour contexte ça critiquait Usul qui faisait remarquer que les vidéos de Raoult contiennent des dog whistle du 18-25. Je n'affirmerai pas que ces critiques sont ou non pertinentes mais balayer comme ça les liens entre ce forum et l'extrême-droite avec un simple sondage…
… alors que c'est un repère de harceleurs et anti-« SJW » bon voilà quoi.
Je veux dire ça a à peu près la même valeur pour moi qu'un type IDW qui fait un sondage envers le lectorat de Q****ette pour « prouver » qu'il n'est pas d'extrême-droite. https://twitter.com/gorskon/status/1133528452584345601
Je veux dire ça a à peu près la même valeur pour moi qu'un type IDW qui fait un sondage envers le lectorat de Q****ette pour « prouver » qu'il n'est pas d'extrême-droite. https://twitter.com/gorskon/status/1133528452584345601
Dernière critique de la forme. Heureusement il y a les sources !
… oui mais voilà quoi. Tout est condensé et peu légendé, c'est indigeste. À comparer avec @Le_Reveilleur @UnMondeRiant @laydgeur qui font un bien meilleur boulot de ce côté-là.
https://twitter.com/laydgeur/status/1259223151415906306
… oui mais voilà quoi. Tout est condensé et peu légendé, c'est indigeste. À comparer avec @Le_Reveilleur @UnMondeRiant @laydgeur qui font un bien meilleur boulot de ce côté-là.
https://twitter.com/laydgeur/status/1259223151415906306
Bref, sur la forme c'est dégueulasse. Et ça me sidère que ce soit ce genre de forme qui séduise mon coloc.
Voilà pour la forme, mais la forme c'est facile à critiquer, d'ailleurs l'auteur de la vidéo le fait lui-même en critiquant les attaques envers Raoult liées à son physique.
Voilà pour la forme, mais la forme c'est facile à critiquer, d'ailleurs l'auteur de la vidéo le fait lui-même en critiquant les attaques envers Raoult liées à son physique.
Et je suis tout à fait d'accord les ad personam envers Raoult c'est complètement bidon. Voilà au moins un point positif de la vidéo.
Qu'en est-il du fond ? Certes, j'avais dit que c'était tellement dégueu que ça suffirait pour moi de jeter cette vidéo directement à la poubelle…
Qu'en est-il du fond ? Certes, j'avais dit que c'était tellement dégueu que ça suffirait pour moi de jeter cette vidéo directement à la poubelle…
… en effet qu'on puisse s'attendre à un fond pourri quand la forme est pourrie est un bon heuristique, mais pas une preuve en soi. Un peu comme les conflits d'intérêt dans les études scientifiques d'ailleurs.
En gros le fond ça se résume à « pas besoin d'étude randomisée en double aveugle c'est tellement évident que ça marche » et de l'autre « là où on utilise la chloroquine il y a moins de morts ».
J'ai cherché des études en double aveugle mais je n'ai rien trouvé hélas…
J'ai cherché des études en double aveugle mais je n'ai rien trouvé hélas…
… donc les études observationnelles semblent hélas être le plus haut niveau de preuve qu'on a pour le moment.
Et la plus grosse étude observationnelle que j'ai trouvée ne suggère pas de différence significative entre le groupe avec t sans chloroquine. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410
Et la plus grosse étude observationnelle que j'ai trouvée ne suggère pas de différence significative entre le groupe avec t sans chloroquine. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410
Pour l'affirmation selon laquelle les pays qui utilisent la chloroquine s'en sortiraient mieux, il y a cet article d' @AfpFactuel avec des informations intéressantes, mais aussi je crois une confusion entre corrélation et causalité. https://factuel.afp.com/non-les-pays-utilisant-la-nivaquine-chloroquine-contre-la-malaria-ne-sont-pas-epargnes-par-le-covid
Point de vue africain : le peu de cas sur ce continent serait du au fait qu'il est assez peu connecté au reste du monde. Et c'est aussi là où sévit le plus le paludisme. https://www.theafricareport.com/24160/covid-19-is-only-slowly-reaching-africa-thats-no-surprise/
Donc non seulement ça serait une confusion entre corrélation et causalité, mais je serais presque prêt à franchir le pas pour dire qu'il y aurait aussi un biais raciste qui invisibiliserait le paludisme qui y sévit toujours et la situation économique du continent.
Ça a aussi spécifiquement affirmé que a mortalité diminue à Marseille parce qu'on y utilise la chloroquine. Sauf que d'après cet article de @curiolog, l'hôpital accepte de prendre en charge davantage de cas que les autres, diluant ainsi les cas graves. https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/08/est-il-vrai-qu-on-meurt-moins-du-covid-19-a-marseille-que-dans-le-reste-de-la-france_1784568
Et n'allez pas croire ce qu'il affirme sur parole, heureusement il poste le lien dans son article ( https://www.mediterranee-infection.com/epidemie-a-coronavirus-covid-19/), c'est justement ça l'intérêt de sourcer de façon claire (pas comme dans la liste des sources de Jean-Onche), pouvoir vérifier la validité des propos tenus.
Fait amusant, l'auteur de la vidéo s'est plaint que l'OMS ait tardé à utiliser le mot « pandémie » pour qualifier la situation du Covid-19, et en parallèle prédit qu'elle va conseiller la chloroquine mais avec du retard… au moins c'est une prédiction qu'on pourra vérifier !
Qu'en conclure ? Que l'heuristique forme mauvaise => fond mauvais s'est plutôt bien vérifié, et ça a tendance à renforcer mon a priori selon lequel on est plus face à un matraquage politico-médiatique de quelqu'un qui en recherche d'attention qu'à un complot de #BigPharma…
… en parlant de ça, je pense qu'une partie de la droite essaye de séduire la gauche en soutenant des narratifs complotistes qui seraient de légitimes sources d'indignations pour les valeurs de gauche si elles étaient réelles.
Et l'histoire de la chloroquine qu'on essaierait de bloquer pour que l'industrie pharma puisse se faire du profit avec un traitement plus cher vise bien les valeurs anti-capitalistes courantes à gauche, c'est séduisant envers les gens qui détestent le capitalisme…
… mais ne sont pas forcément investis dans d'autres luttes contre les classes dominantes. Ça peut donc facilement séduire les prolétaires qui ayant des privilèges liés à leur identité perçue (homme cis, hétéro, non racisé…) ne sont pas forcément sensibles à ces autres luttes.
On peut faire la parallèle avec les transphobes qui tentent de séduire une partie des féministes en racontant des choses fausses sur les femmes trans, par exemple que ce sont des hommes infiltrés qui veulent détruire le féminisme.
C'est pour dire que d'un côté mon coloc est du genre le capitalisme c'est mal, on sacrifie des gens pour le profit, ACAB mais il est en même temps séduit par des Youtubeurs anti-« SJW » (donc de droite) qui utilisent des expressions comme « communiste de merde » ou « homme-s**a »
et sincèrement ça ça m'inquiète.
Bref, niveau sensibilité politique on a des points communs mais on n'est pas non plus dans la même longueur d'onde. Mais ce n'est pas pour autant que je vais le qualifier d'« irrationnel ».
Bref, niveau sensibilité politique on a des points communs mais on n'est pas non plus dans la même longueur d'onde. Mais ce n'est pas pour autant que je vais le qualifier d'« irrationnel ».
