Ahora que por fin hemos doblegado la curva de infección por #COVID19, cabe preguntarse, ¿cuánto de útil ha sido este confinamiento? y lo más importante, ¿estamos preparados para "desconfinarnos"? veamos qué dicen los datos...

Antes de entrar en materia, me gustaría agradecer todos los comentarios y aportaciones que habéis hecho al hilo en el que abordaba las razones que subyacían detrás de las enormes diferencias en cifras de mortalidad/millón habs. entre unos países y otros.

Algunos habéis comentado que las diferencias en la densidad de población, podrían explicar en parte las diferencias de mortalidad que vemos en las distintas CCAA. Sin embargo, los datos no parecen respaldar esta razonable hipótesis.

País Vasco y Canarias, con densidades de población similares, presentan diferencias en mort/millón habs. enormes. Y lo mismo, les ocurre a Castilla La Mancha y Extremadura. También habéis apuntado al nº de turistas que recibe una región y su relación con la extensión del #COVID19

Esto es razonable. Canarias y Baleares, la dos CCAA que más turistas reciben/millón de residentes en la C. Autónoma, fueron las primeras en tener casos de #Covid_19. Incluso si comparamos los viajeros que recibieron en el més de Febrero...

CCAA con muchos menos viajeros o turistas que Canarias o Baleares presentaron mucha más mortalidad. De modo que parece que, aunque estas razones han podido contribuir al impacto en la pandemia, no son las nucleares para explicar las diferencias de mortalidad entre CCAA

Y ahora, entremos en materia. ¿Ha sido útil el confinamiento? Antes de responder, me gustaría señalar que aunque decimos que muchos países se han confinado, si lo entendemos como restricción al movimiento de personas, España es junto con Italia el país más confinado.

Volveremos a esta gráfica más adelante, cuando hablemos de "desconfinamiento". Además, los españoles hemos cumplido de manera ejemplar con un confinamiento estricto, independientemente de la extensión de la pandemia en cada Comunidad Autónoma.

Cuántas muertes se hubieran sumado a las que ya tenemos, de no haberlo realizado? Aquí les dejo un estudio que aborda, este tema http://documentos.fedea.net/pubs/dt/2020/dt2020-03.pdf. Parece que las CCAA más azotadas por el #COVID19 han sido las más beneficiadas...

...aunque todas las CCAA se han visto beneficiadas Aquí les dejo un gráfico por cuánto se hubiera multiplicado la mortalidad en cada Comunidad Autónoma de no haberse confinado la población.

Y ahora, que parece que la pandemia nos da un respiro, ¿Estamos listos para el "desconfinamiento"? Para responder a esta pregunta, hemos de entender que en el control de una pandemia, existen dos estrategias esenciales de salud pública.

1.- Estrategia de precisión: identificación de casos y contactos mediante uso de test PCR y cuarentena de casos.
2.- Estrategia masiva: confinamiento de toda la población.

Y ahora, volvamos al gráfico de confinamiento. Como se puede observar, hay 3 tipos de países
1.- Poco confinados con poca mortalidad (verde)
2.- Muy confinados con poca mortalidad (amarillo)
3.- Muy confinados con mucha mortalidad (rojo).
Éstos últimos, son los interesantes...

Si hay países, con baja mortalidad que apenas confinaron a su población. ¿Qué hicieron? Quizás utilizaron la estrategia de precisión de salud pública. Identificar casos y contactos con test PCR y aislarlos selectivamente. Y aquí es donde entra el tema de los test...

Les muestro los test PCR/mil habs. de Corea del Sur y Bélgica, ¿Quién dirían que ha hecho más test? ¿Significa eso que esta controlando mejor la pandemia? Bélgica ha hecho dos veces más test PCR/mil habs. que Corea del Sur, pero la mortalidad en Corea es 155 veces más baja.

Un país puede hacer muchos test PCR, por dos razones. 1.- Tiene la pandemia descontrolada y utiliza los test para el diagnóstico de los infectados. 2.- Tiene la pandemia controlada y usa los test para detectar los casos y ver si existe alguno entre los contactos de estos...

¿Hay algún indicador que nos permita distinguir en cuál de estas dos tesituras diametrálmente opuestas se encuentra un país? La respuesta es, sí. El indicador es el número de test que se hacen por cada caso que identificas. Mirad ahora Corea del Sur y Bélgica...

Bélgica: pocos test/caso, porque son utilizados para diagnosticar a los enfermos
Corea del Sur: muchos test/caso porque utilizan los test como estrategia de precisión para identificar a los contactos de los infectados. Muchos de ellos darán negativo.

Mirad las curvas añadiendo los nuevos casos por millón de habitantes y decidid quién esta adoptando la estrategia más acertada en base a este indicador de Test PCR/caso.

Si comparamos el nº testPCR/caso y el grado de confinamiento de los países, observamos que aquellos con más nº de test (>20), confinaron mucho menos a su población.

Y tuvieron mucha menos mortalidad...

Por lo tanto, si vas a desconfinar a una población y retirar la estrategia masiva del confinamiento, tendrás que sustituirla por la estrategia de precisión de los test PCR, si no quieres que repunte la pandemia.

Me gustaría haber mostrado las gráficas temporales de testPCR/caso de España, pero el ministerio solo ha dado cifras oficiales en 3 ocasiones, desde el inicio confinamiento. La última de ellas el 30 de abril. Y, ¿Cómo estamos?...

Parece que algunas CCAA como Canarias y quizá Baleares y Asturias, están preparadas para el desconfinamiento, mientras que otras todavía no tienen lista esta herramienta de control (testPCR/caso) y el confinamiento es la medida que mantiene a raya la pandemia.

CONCLUSIONES:
1.- El confinamiento salva milles de vidas, sin embargo, es insostenible a medio plazo.
2.- El nº de TestPCR/caso podría ser un buen indicador para iniciar el desconfinamiento.
3.- En España no todas las CCAA parecen listas para desconfinarse simultáneamente.