Je ne savais pas trop comment parler du climat en ces temps de covid-19, jusqu’à ce que je découvre que le professeur #Raoult était climatosceptique...
Allumez votre bullshitomètre, ça envoie du lourd
#Thread au format express !

Allumez votre bullshitomètre, ça envoie du lourd

#Thread au format express !


J’ai trouvé 6 tribunes de sa part entre 2013 et 2016 où il parle du climat.
Tribunes complaisamment mises à sa disposition par le journal @LePoint pour que Raoult puisse y raconter tout et n’importe quoi.
Et sur le climat, c’est du grand grand n’importe quoi.
Tribunes complaisamment mises à sa disposition par le journal @LePoint pour que Raoult puisse y raconter tout et n’importe quoi.
Et sur le climat, c’est du grand grand n’importe quoi.
Il y a tellement de conneries qu’on va faire format express :
- Un tweet
avec le propos de Raoult tiré d’une des tribune
- Un ou deux tweets maxi
pour expliquer en quoi il raconte de la merde
- Toutes les sources
seront groupées à la fin
C’est tout bon ?
Allez go
- Un tweet


- Un ou deux tweets maxi

- Toutes les sources

C’est tout bon ?
Allez go


C’est un mythe, savamment entretenu depuis plus de 40 ans par les climatosceptiques et perpétué par des gens comme Raoult.
Quand à la fameuse couverture intitulée "The Big Freeze", le Time magazine parle non pas du climat mondial, mais de la météo de l’hiver 76-77 aux USA...
En effet le mois de janvier 1977 (date de l’article) était à l’époque le plus froid jamais enregistré aux États-Unis.
En effet le mois de janvier 1977 (date de l’article) était à l’époque le plus froid jamais enregistré aux États-Unis.

Et pour cause, ce dernier ne vise pas au "sauvetage de la planète" comme le dit Raoult, mais "à protéger la couche d’ozone autour de la Terre en éliminant les substances chimiques responsables".




Raoult confond :
1. Les "aérosols", qui sont des fines particules (poussières, sulfates, suies, sel, sable, ...) avec un effet principalement refroidissant sur le climat.
J’en parlais ici : https://twitter.com/laydgeur/status/1139905984653090817?s=21
2. Les "bombes aérosols" (des sprays...), qui utilisaient comme gaz propulseur des CFC (chlorofluorocarbure) qui non seulement détruisent la couche d’ozone mais en plus sont des gaz à effet de serre très puissant et qui persistent très longtemps dans l’atmosphère.



Son budget annuel est peu élevé (~6 millions d’euros) car les chercheurs qui participent aux rapports sont bénévoles.
Juste comme ça à titre de comparaison, la seule masse salariale de l’IHU Méditerranée dirigé par Raoult coûte environ 30 millions d’euros par an.
La paille la poutre tout ça...
La paille la poutre tout ça...




Reprenons l’enchaînement des faits :
1. Allègre a écrit un livre médiocre dans lequel il a déversé toute son ignorance et sa mauvaise foi sur les sciences du climat.
2. Agacés de voir leur travail ainsi diffamé, 600 climatologues français signent une lettre avec 60 pages de débunk aux "instances références de la recherche scientifique française", leur demandant de réagir et de prendre position publiquement.
3. Devant le tollé général, Valérie Pécresse alors ministre de la recherche, demande à l’académie des sciences d’organiser un débat avec les différentes parties et "d’établir l’état actuel des connaissances scientifiques sur le changement climatique".
4. Suite à ce débat, et malgré les efforts désespérés d’Allègre, Courtillot et leurs soutiens, la vénérable institution a bien été obligée de se rendre à l’évidence et a rendu un rapport rappelant les principaux faits et le consensus international sur le changement climatique.



Une simple recherche Google lui aurait évité de passer pour un con…
Là où c’est cocasse, c’est que 2014 a été une année d’augmentation record, mais ensuite la banquise Antarctique a brutalement décru, à un rythme jamais atteint auparavant ni dans l’Antarctique, ni même dans l’Arctique (-2 millions de km2 en 3 ans, ~superficie Arabie Saoudite).



La fonte de la calotte antarctique de l’ouest s’est nettement accélérée depuis 2 décennies tandis que celle de l’est stagne.

Banquise arctique dont la surface estivale a diminué de 40% en 40 ans…
En fait, loin d’être "une mascarade", l’ours polaire est classé vulnérable dans la liste rouge des espèces menacées par l’IUCN.
Car « le réchauffement climatique constitue la menace la plus importante pour la persistance à long terme des ours polaires »
Car « le réchauffement climatique constitue la menace la plus importante pour la persistance à long terme des ours polaires »



30 ans plus tard, force est de constater que le modèle a plutôt bien fonctionné, on est légèrement en dessous du scénario "business as usual".
L’incertitude peut être décomposée en plusieurs facteurs : la variabilité interne du climat qui est prépondérante à court terme, l’incertitude des modèles, et enfin l’incertitude sur nos émissions futures, d’où l’importance des scénarios.
Si l’on regarde pour un scénario donné (A1B) les projections des 21 modèles utilisés par le GIEC dans son 4ème rapport, on ne peut là aussi que constater que ça colle bien avec ce qui a été observé depuis.



Il oublie aussi de dire que ces études s’appuient largement sur des modèles, qu’il a dénigré 5 lignes plus haut dans sa tribune…




Il cite deux études :
- Une qui "estime" que la banquise arctique "pourrait être complètement partie en été dans moins de 22 ans".
- Et une autre étude, qui "avertit que cela pourrait se produire en seulement 7 ans".
Les pertes observées étaient à l’époque largement supérieures aux projections des modèles du 4ème rapport du GIEC, ce qui a conduit à faire ce genre de prédictions malencontreuses.
Les pertes observées étaient à l’époque largement supérieures aux projections des modèles du 4ème rapport du GIEC, ce qui a conduit à faire ce genre de prédictions malencontreuses.
Actuellement, les projections les plus récentes sur le timing de disparition estivale de la banquise comportent de nombreuses incertitudes, dues à la variabilité naturelle du climat et aux incertitudes de modélisation, mais aussi dues aux émissions futures.



Dans le chapitre (au hasard

Difficile de faire meilleure science...




Il faut aussi noter que ces rapports étaient TOUS disponibles et publics lorsque Raoult a écrit cette tribune…

Le Climate Gate était en fait une affaire médiatique, montée en épingle par les milieux climatosceptiques et des médias complaisants.
La "trace durable" dont parle Raoult est finalement de propager comme il le fait ce genre de mensonges…
La "trace durable" dont parle Raoult est finalement de propager comme il le fait ce genre de mensonges…



Raoult a écrit cette tribune un an après la sortie du 5ème rapport d’évaluation du GIEC, qui consacre plusieurs pages d’explications à ce “hiatus“.
Dommage qu’il ne l’ait pas lu...
Dommage qu’il ne l’ait pas lu...
En conclusion : Raoult n’a absolument rien compris au climat, mais, abusant de sa renommée d’expert médical, il s’est permis de mentir sur les faits, de colporter de fausses informations et d’entretenir un doute extrêmement malsain.
Il faut bien garder en tête que ce sont les mensonges et la désinformation intentionnelle de ce genre de personnes qui ont ralenti la prise de conscience climatique et l’action en faveur de la baisse de nos émissions de gaz à effet de serre.
« Plus grande est votre audience, plus grande est votre responsabilité »
— Greta Thunberg —
— Greta Thunberg —
Remerciements aux contributeurs de ce thread :
- @AStrochnis pour les articles du Point
- @cassouman40 pour les modèles climatiques
- Toute la communauté des climatologues au sens large, pour leur immense et inestimable production scientifique
#Fin
- @AStrochnis pour les articles du Point
- @cassouman40 pour les modèles climatiques
- Toute la communauté des climatologues au sens large, pour leur immense et inestimable production scientifique
#Fin
Et maintenant les sources ! 

Étude sur le mythe du refroidissement climatique
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/2008bams2370.1?mobileUi=0&%C2%A0
L’article du Time “The Big Freeze“
http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,918620-1,00.html
Série historique des températures en janvier aux États-Unis
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/national/time-series/110/tavg/1/1/1895-2020?base_prd=true&begbaseyear=1901&endbaseyear=2000



https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/2008bams2370.1?mobileUi=0&%C2%A0

http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,918620-1,00.html

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/national/time-series/110/tavg/1/1/1895-2020?base_prd=true&begbaseyear=1901&endbaseyear=2000

https://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/french_paris_agreement.pdf

https://ozone.unep.org/treaties/montreal-protocol

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/comprendre-giec

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2018/11/livret-de-l-ihu_doc.pdf#page23

https://sites.google.com/site/appelclimat/home

https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/rapport261010.pdf
L’affaire Allègre a été très bien couverte par Sylvestre Huet dans son blog : http://sciences.blogs.liberation.fr/2010/10/28/lacademie-des-sciences-tacle-allegre-et-courtillot/
Elle est aussi racontée dans le livre d’Eric et Catherine Guilyardi ”Que feriez-vous si vous saviez ?”
Elle est aussi racontée dans le livre d’Eric et Catherine Guilyardi ”Que feriez-vous si vous saviez ?”

https://earthobservatory.nasa.gov/images/85246/despite-antarctic-gains-global-sea-ice-is-shrinking

https://www.pnas.org/content/116/29/14414

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0179-y%7D
https://www.pnas.org/content/116/4/1095

https://climate.nasa.gov/vital-signs/arctic-sea-ice/

https://www.iucnredlist.org/species/22823/14871490#threats

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/JD093iD08p09341

http://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter11_FINAL.pdf

https://science.sciencemag.org/content/343/6174/976 https://www.nature.com/articles/507437a

https://www.nobelprize.org/prizes/peace/2007/gore/26118-al-gore-nobel-lecture-2007/

https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/34395/5/Maslowski.pdf

https://www.elic.ucl.ac.be/modx/users/fichefet/articles/2014_Hezel_et_al_TheCryosphere.pdf

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
Rapports d’enquête suite au piratage des mails du Climate Research Unit (CRU) :
-
Chambre des Communes du Royaume-Uni : https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/387/387i.pdf
-
Université d’East Anglia : https://www.uea.ac.uk/documents/3154295/7847337/SAP.pdf/a6f591fc-fc6e-4a70-9648-8b943d84782b
-
Rapport indépendant : http://www.cce-review.org/pdf/FINAL%20REPORT.pdf
-

-

-

-
Université d’Etat de Pennsylvanie : https://www.psu.edu/ur/2014/fromlive/Final_Investigation_Report.pdf
-
Département du Commerce des États-Unis : https://www.oig.doc.gov/OIGPublications/2011.02.18-IG-to-Inhofe.pdf
-
Agence Américaine de Protection de l’Environnement : https://www.epa.gov/ghgemissions/myths-vs-facts-denial-petitions-reconsideration-endangerment-and-cause-or-contribute

-

-

-
Fondation Nationale pour la Science des États-Unis : https://www.science20.com/uploads/1770191916-429173860.pdf


https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/WG1AR5_SummaryVolume_FINAL_FRENCH.pdf
#VraieFin