Read on Twitter
Puesto que el tema de los #bulos y #FakeNews está vigente con la crisis del coronavirus, ya sea por el phishing que se hace con los contenidos de este tipo o por la fina línea que hay entre evitar este problema (que causa hasta injerencias en elecciones) y convertirnos en una ->
distopía censora más propia de Orwell, o Huxley, voy a abrir un hilo sobre ellos. La información no se puede dividir de manera muy categórica entre falsa y verdadera, hay toda una escala de grises y también depende del objetivo: no es lo mismo un deepfake video parodia (humor) ->
que un deepfake video que trate de aparentar ser serio y que persiga objetivos políticos, por ejemplo. Tenemos que separar lo que es propaganda negra (falsa deliberadamente) de lo que son las parodias, sátiras y demás de humor. Además, no es lo mismo verdad que veracidad. ->
A veces, un periodista puede dar una información falsa porque ha habido un error y, por lo tanto, no es deliberado ni propaganda negra, es simplemente una información no verdadera. Los tribunales determinarán si hay veracidad o no para aplicar la Ley. Una información falsa ->
Aunque parezca paradójico, puede ser veraz si el periodista ha obrado de buena fe (sin dolo) y ha seguido un método correcto, como consultar varias fuentes. El fallo ha podido ser, esta vez, que las fuentes sean envenenadas y le hayan traicionado por tener ellas intereses.
No voy a entrar a distinguir entre uninformation, disinformation, misinformation y non information... Hay libros al respecto. Pero lo hay que tener claro es que lo que persiguen esas fake news sobre el coronavirus o bulos políticos es la viralidad, llegar a mucha gente ->
¿Por qué? Pues por uno de los principios de propaganda de Goebbels, vigentes aún hoy y usados por los partidos de todas ideologías: "Una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad". Recordemos, que los bulos no son algo de hoy en día: Napoleón se hacía ->
pasar por uno o varios redactores de periódico alabando sus gestas (e incluso criticando para hacer parecer que no había instaurado censura) porque para él, un medio de comunicación valía más que el Ejército para controlar las opiniones. También en la guerra hispano-cubana ->
hubo bulos, de hecho, la provocaron: el magnate Hearst (sí, el de la empresa de las revistas que leemos hoy) publicó barbaridades sobre España, como las noticias sobre Evangelina Cisneros o decir que España hundió el Maine (con la decadencia que ya tenía, hundir a una potencia ->
Como EEUU ya sonaba a bulo). También se dieron en la guerra civil o en las grandes guerras mundiales: los propagandistas de unos y otros bandos lanzaban noticias falsas sobre el enemigo para mermar la moral de civiles, militares y desestabilizar. En definitiva, SIEMPRE ->
ha habido bulos y ya no voy a poner más ejemplos por ser tocho. Vamos a lo gordo, ¿Cómo evitarlos? Para empezar, hacer uso de la pluralidad informativa. TODOS tenemos sesgos, así que lo mejor no es leer sólo aquellas editoriales coincidentes con ntra línea ideológica ->
Sino, tener un amplio espectro y no sólo consumir lo que nos reafirme. Lo mismo con las RRSS: sólo consumimos lo de nuestra ideología, es una "cámara de eco": nuestras ideas se amplifican y las contrarias de diluyen, pero, ¿Y si estamos equivocados? o ¿Y si las verdades ->
no son categóricas de sí o no y son una mezcla de ambas opiniones, un punto medio a lo Aristóteles? Por eso es importante leer de un signo y otro y evitar así el sesgo de autoconfirmación. También es importante evitar la supresión de pruebas, es decir, quedarnos o escoger sólo ->
aquellos datos que nos vengan bien a nosotros para nuestro discurso (qué bien hacen esto los políticos). Otro de los aspectos más preocupantes es el efecto Dunning Kruger, en cristiano, el cuñadismo: la gente más ignorante tiene el ego muy subido en cuanto a creer que ->
sus opiniones son las válidas. Sin embargo, los más formados suelen ser los más tenentes a creer que no llevan la razón, porque razonan y dudan. ¿El resultado? Espiral del silencio de los que se acercan más a lo correcto y que prevalece lo de la masa de borregos.
Otra correa de transmisión de las #FakeNews son los famosos. ¿Os acordáis de cuando estudiábais los argumentos de autoridad (citar a un experto) en Lengua para validar vuestros textos? Pues esto es igual, si un famosucho viraliza un bulo, la masa lo toma como información. ->
También hay que tener cuidado con el clickbait y el sensacionalismo, porque lo que resalta, lo que llama la atención, es lo que se nos suele quedar grabado. Cuidado con las informaciones que dan mucho la nota. Cuidado con los colores rojo y amarillo de los tabloides. ->
Otro truco es aplicar la llamada navaja de Hitchens, que tanto le gusta a R. Dawkins: Quien dice algo es quien debe demostrarlo. Lo que puedes afirmar sin ninguna evidencia, lo puedes descartar sin ninguna evidencia. ->
Ahora voy a hacer hincapié en los bulos sobre supuestos descubrimientos sobre el coronavirus: Hay que huir de los titulares interrogativos que puedan contestarse con un no, o, al menos, cogerlos con pinzas. Son un cebo para que cliquéis. Se conoce a esta técnica como ->
Ley de titulares de Betteridge: recordad que si realmente un grupo de investigación descubre algo el titular será afirmativo, no una pregunta,. Si es una interrogación, es que se puede responder con un 'no'. ->
Herramientas de verificación:
- https://archive.org/web/ o ver la caché de webs para ver sus cambios y cómo estaban en el pasado.
- http://archive.is/ : guardar web en x momento para saber qué decía en ese momento exacto.
-Datos EXIF de las imágenes para saber de ->
- https://archive.org/web/ o ver la caché de webs para ver sus cambios y cómo estaban en el pasado.
- http://archive.is/ : guardar web en x momento para saber qué decía en ese momento exacto.
-Datos EXIF de las imágenes para saber de ->
dónde han salido, dónde se han tomado (coordenadas), etc...
- https://tineye.com/ , búsqueda inversa de imágenes alternativa a la de Google.
-Ver si es .png ó .jpg: el png es sin pérdidas, el .jpg sí.
->
- https://tineye.com/ , búsqueda inversa de imágenes alternativa a la de Google.
-Ver si es .png ó .jpg: el png es sin pérdidas, el .jpg sí.
->
- https://firstdraftnews.org/
- https://chequeado.com/
- https://maldita.es/
- https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/
- https://www.newsguardtech.com/
-Para detectar fotos que han sido modificadas: https://29a.ch/photo-forensics/#forensic-magnifier
- https://chequeado.com/
- https://maldita.es/
- https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/
- https://www.newsguardtech.com/
-Para detectar fotos que han sido modificadas: https://29a.ch/photo-forensics/#forensic-magnifier
