Read on Twitter
THREAD
À un moment il faudrait arrêter cet espèce de manichéisme absurde (notre santé contre leurs profits gnagnagna) et accepter d’évaluer sereinement les scénarios possibles.
Un scénario possible est le suivant :
À un moment il faudrait arrêter cet espèce de manichéisme absurde (notre santé contre leurs profits gnagnagna) et accepter d’évaluer sereinement les scénarios possibles.
Un scénario possible est le suivant :
D’une part la plupart des gens n’ont rien à craindre de ce virus, une bonne partie ne se rendant même pas compte qu’ils ont été infectés. On connaît de mieux en mieux les populations à risque qui devront rester confinées, et qui se trouvent principalement parmi les retraités.
Parmi les autres, les travailleurs, il y a peut-être 10-15% de gens à risque : ceux-là resteront confinés aussi, et seront indemnisés généreusement s’ils ne peuvent pas télétravailler.
Certains devront aller s’installer dans des hôtels ou autres lieux dédiés pour pouvoir s’isoler du reste de leur famille.
Tous les autres pourront reprendre une activité quasi normale (à part socialiser avec les populations à risque).
Tous les autres pourront reprendre une activité quasi normale (à part socialiser avec les populations à risque).
En faisant ça on peut même se passer d’avoir une capacité massive de tests, puisque le virus circulera librement parmi les populations pas à risque. Il faudra pouvoir tester en priorité les gens au contact des populations à risque.
La seule condition pour que ça marche c’est que les anticorps soient bien là dans l’organisme de ceux qui ont eu le virus (hypothèse non confirmée à ce jour), pour qu’ils soient immunisés et qu’on arrive vite à l’immunité collective.
Sinon il faudrait confiner les populations à risque sur une durée insupportable, ça serait intenable et ne marcherait pas.
Tout cela devrait permettre de tenir jusqu’à l’arrivée de traitements et/ou de vaccins.
Tout cela devrait permettre de tenir jusqu’à l’arrivée de traitements et/ou de vaccins.
Et il ne faut pas oublier une chose : l’économie à l’arrêt, au bout d’un moment, ça va aussi se mettre à tuer des gens, pas forcément moins que le virus. Et ça, ça tuera à nouveau selon les distinctions sociales contrairement au virus en cas de déconfinement.
Aujourd'hui le virus tue plus les milieux défavorisés qui doivent travailler et ne peuvent pas télétravailler. Mais quand on est infecté, on est tué de la même manière qu'on soit rupin ou prolo.
La violente récession en cas d'arrêt prolongé de l'économie tuera, elle, principalement parmi les milieux précaires et défavorisés.
Et il n'est pas du tout certain que le bilan serait meilleur que celui du virus en cas de déconfinement maîtrisé.
Et il n'est pas du tout certain que le bilan serait meilleur que celui du virus en cas de déconfinement maîtrisé.
Je ne dis pas que c’est le meilleur scénario, je n’en sais rien, mais je trouve absolument insupportable qu’on traite de criminels par principe ceux qui l’évoquent, qui l’évaluent ou qui le défendent, et qu'on ne puisse pas en débattre sereinement.
PS : à propos des gens à risque, prenons l'exemple d'un couple avec deux enfants. Papa est à risque, maman et les enfants ne le sont pas.
Papa est donc confiné dans un hôtel spécialement aménagé, et le reste de la famille vit normalement.
Papa est donc confiné dans un hôtel spécialement aménagé, et le reste de la famille vit normalement.
Maman et les enfants sont testés régulièrement. Dès que les trois ont été infectés et ont développé leur immunité, papa peut rentrer à la maison. Il restera confiné, mais avec sa famille qui ne craindra plus de le tuer.
Et cela jusqu'à l'arrivée du vaccin.
Et cela jusqu'à l'arrivée du vaccin.
Sauf s'il s'avère que l'infection ne génère pas d'anticorps durables, auquel il faudra alors attendre un traitement efficace.
