Read on Twitter
1/ Dans un interview, disponible aujourd’hui dans le @leJDD et @lemondefr, @cedric_o déclare: “ce que disent les épidémiologistes, c’est qu’il n’y a pas de seuil minimum de téléchargements nécessaire pour que cette application soit utile”
C’est un mensonge, voyons pourquoi.
C’est un mensonge, voyons pourquoi.
2/ La seule étude sur le sujet a été publié le 31 Mars dernier dans la prestigieuse revue Sciences. Elle s’intitule “Quantifying SARS-CoV-2 transmission suggests epidemic control with digital contact tracing” https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/09/science.abb6936">https://science.sciencemag.org/content/e...
3/ Dans les annexes, on trouve cette heatmap qui a été largement commenté
4/ 1er constat: les chercheurs ont simulé plusieurs scénarios. Le succès de l’app étant très dépendant de la capacité des gens à s’isoler.
Le taux d’adoption de l’app n’est donc absolument pas le seul critère.
Le taux d’adoption de l’app n’est donc absolument pas le seul critère.
5/ 2ième constat: Dans le meilleure des scénarios:
- l’app sera inefficace sous les 20%
- l’app aura une efficacité limité entre 20 et 60%
- l’app sera efficace au dessus de 60%
- l’app sera inefficace sous les 20%
- l’app aura une efficacité limité entre 20 et 60%
- l’app sera efficace au dessus de 60%
6/ CQFD: Il y a bien un seuil pour que l’app soit utile
7/ Addendum: Cette étude a fait de nombreuses hypothèses pour arriver à cette conclusion. C’est pour cela que la science nécessite plusieurs études, du temps et du recul.
