Read on Twitter
Ok, thread en français pour vous expliquer le débat au sujet de cette publication très intéressante qui change la vision que nous avions jusque là des plus grands animaux terrestres ayant jamais existé : les dinosaures sauropodes! 1/15 https://twitter.com/SV_POW/status/1253078353684414465">https://twitter.com/SV_POW/st...
Que dit la publi: les sauropodes dans leur grande majorité auraient eu un port bcp plus vertical que ce qu& #39;on pensait jusque là. Un peu comme les girafes! 2/15
Pour arriver à cette conclusion, les auteurs ont modélisé en 3D un squelette quasi complet de Spinophorosaurus, un sauropode du Niger. Ils ont ensuite pris toutes les vertèbres 2 à 2 pour les articuler entre elle de façon neutre (cad sans mouvement).Ça c& #39;est pour la méthode. 3/15
En faisant ca, les auteurs se sont aperçu qu& #39;il y avait un problème en arrivant au niveau des vertèbres du bassin: le sacrum. En effet, l& #39;alignement des vertèbres sacrées, qui sont soudées entre elles, forment un coude, et non une ligne droite. 4/15
Ceci implique que les vertèbres de la queue (après le sacrum) et celles du dos (avant le sacrum) ne peuvent pas non plus être alignées selon un angle plat. Donc soit la queue était relevées, et le dos horizontal, soit l& #39;inverse (je schématise) 5/15
Et les auteurs se sont rendu compte que c& #39;était le cas chez bcp de sauropodes, pas seulement chez Spinophorosaurus! 6/15
Reste à trancher : queue relevée ou bien dos relevé? Il a fallu faire des ratios longueur pattes avant/pattes arrières, sur pas mal de sauropodes, pour trancher : ca sera dos relevé! (encore une fois, je simplifie au max, c& #39;est bcp plus complexe que ça!)7/15
Mais alors, sur quoi porte le débat soulevé par les spécialistes, depuis la sortie de la publi? Et bien sur tout un tas de détails dans la publi qui peuvent faire pas mal de différence! Et c& #39;est ça le coeur de la démarche sci: discuter la solidité de l& #39;argumentaire présenté! 8/15
Première remarque:il y a une chose qui est difficile à estimer,c& #39;est l& #39;épaisseur du cartilage entre 2 os fossilisés car les cartilages ne se fossilisent quasiment jamais!Et selon l& #39;épaisseur du cartilage,l& #39;amplitude de mouvement possibles entre 2 os peut vraiment varier bcp! 9/15
Or vous vous rappelez,c& #39;est le coeur de la méthode utilisée: articuler les os 2 à 2 de la façon la plus neutre possible,mais sans les cartilages,car on ne sait pas les estimer.Mais voila,c& #39;est pas parce qu& #39;on ne sait pas estimer qu& #39;on doit faire comme si il n& #39;y en avait pas!10/15
2eme remarque: c& #39;est difficile de se baser sur des ratios patte avant/patte arrière quand justement il manque une bonne partie des pattes avant (c& #39;est le cas pour Spinophorosaurus)! Alors oui on peut faire des approximations avec des espèces proches, mais c& #39;est moins bien! 11/15
Dernière remarque : tous les fossiles subissent des déformations taphonomiques. Autrement dit, les os se déforment au cours du temps, qu& #39;ils soient déjà fossilisés ou non...et ça peut être spectaculaire! ( @alfmuseum for illustration) 12/15
Or les os du bassin, surtout le sacrum, son volumineux et complexes...et donc particulièrement sujets a déformation. Il s& #39;agit plus d& #39;un point d& #39;attention que d& #39;une réelle critique...mais a prendre en compte pour les prochaines études sur le sujet. 13/15
Alors voila, on a quand même une belle publication qui met indéniablement le doigt sur quelque chose. Tous ces bassins biseautés,ça a nécessairement des implications anatomiques!Mais il y a encore des points à discuter/éclaircir/creuser avant de généraliser les conclusions! 14/15
Pour en savoir plus, je vous invite à suivre l& #39;auteur principal de la publi @raptordanny , et également l& #39;excellent blog @SV_POW (attention c& #39;est pointu!). La plupart des commentaires et des illustrations de ce thread viennent de ces 2 comptes! Merci d& #39;avoir lu jusqu& #39;ici! 15/15
