As-salâmu 'alaykum.

Considérez ce tweet comme de simples conseils, je vais parler de comportements/méthodes, et non de la légitimité de l'appartenance à tel ou tel groupe. Sachez aussi que j'ai rédigé ce qui va suivre en ne pensant qu'à des comportements et non à des personnes

A mes frères et sœurs du minhâj salafî :

1) Absolument aucun savant de la ummah, aussi grand soit-il (hormis le Prophète ﷺ), n'est infaillible. Ainsi, n'importe quel savant peut émettre un avis juridique erroné, mais cela ne remet pas en question le respect qu'on lui témoigne

2) Ce n'est pas parce qu'un avis interprète un hadîth de façon littéraliste qu'on peut dire de façon tranchée que cet avis est juste et que les autres avis sont erronés. Chaque école a sa manière d'interpréter les textes, mais chacune puise uniquement dans les sources religieuses

et non dans la raison ou autre source qui n'est pas le fondement de notre dîn. Mais les méthodes étant différentes, une école par rapport une autre peut interpréter de façon plus littéraliste, mais chaque école a ses arguments.
Par exemple, lorsque deux textes sont (en apparence)

contradictoire, telle école va privilégier le fait de concilier les textes en ayant extrait un principe juridique, tandis qu'une autre va uniquement considérer le texte le plus authentique. Quelle école a raison ? Allâhu A'lam, ce qu'il faut retenir c'est que les deux méthodes

se basent sur les textes. Autre illustration : si un hadîth dit qu'il est obligatoire de tuer le scorpion et le chien enragé. Un savant de telle école va dire que ce qui est obligatoire c'est de tuer que ces deux animaux. Tandis qu'un savant d'une autre école dira qu'il faut

tuer tous les animaux dangereux, et que ces deux animaux étaient les seuls a imaux dangereux à l'époque de la révélation. Quel avis juste ? On ne peut rien déterminer de façon tranchée, chaque avis a ses preuves. Transposez ces illustrations dans les cas de divergence et vous

verrez que dire "le hadîth est clair" pour contredire un avis n'a pas vraiment de sens lorsque ce dernier se base également sur des preuves.

3) Ce n'est pas parce qu'un savant est saoudien qu'il est forcément plus compétent qu'un savant d'un autre pays.

4) Il n'est pas interdit de suivre une école, même les savants salafî le disent. Et pour le coup, même les avis qu'on peut trouver sur 3ilmchari vont dans ce sens.

5) Lorsqu'un chaykh commet une erreur cela ne fait pas forcément de lui un égaré, un innovateur, ou quelqu'un qui

mérite qu'on le mette en garde (cela dépend bien sûr de l'erreur). Mais si on devait ne pas prendre la science d'un chaykh qui a commis une erreur, on ne prendrait la science de personne.

6) Lorsque vous partagez une mise en garde, avez-vous vérifié si les informations à propos

de la personne mise en garde étaient correctes ? Pour exemple, savez-vous qu'il y a des mises en garde sur 3ilmchar3i disant que tel chaykh ne fait pas partie d'Ahl us-Sunnah uniquement parce qu'il a étudié dans telle école et que telle école est de telle 'aqîdah déviante. Mais

dans la réalité des choses, cette école a aussi bien des professeurs de 'aqîdah salafî que d'autres 'aqîdah. Et ces chuyûkh mises en garde ayant appris auprès des professeurs de 'aqîdah salafî, comment juger de la pertinence de la mise en garde ? Connaissez-vous les ahâdîth

traitant des conséquences d'insulter une personne de kâfir alors que cela est faux ? Vous vous sentez capable de prendre ce risque alors que vous ne diffusez que bêtement sans même vérifier les informations ?

7) Certains soufis ont adopté des croyances déviantes, ce point est

indéniable. Mais cela veut-il dire que tous les soufis sont déviants alors que même les plus grands savants (dont Ibn Taymiyyah entre autre qui est une grande référence chez les salafî) ont clairement dit qu'il y a des soufis véridiques, et des soufis extrémistes ?

A mes frères et sœurs défenseurs des madhâhib :

8) Savez-vous faire la différence entre la critique d'un site et la critique de savants ? Beaucoup en critiquant le site 3ilmchar3i critique les avis des savants qui y sont mentionnés et non la façon dont le site est géré. Vous qui

prônez le respect de la divergence (à juste titre), de quel droit vous permettez-vous de ne pas appliquer ce principe lorsque les fatâwâ ne proviennent pas de vos savants de référence ?
Vous qui prônez le respect de la divergence (à juste titre), quel madhhab vous autorise à

critiquer et dénigrer une fatwâ qui vous semble ridicule ? Faites la différence entre ne pas suivre un avis et s'en moquer. Comprenez bien la gravité de vos actions lorsque cela touche aux gens de science. Pour exemple, quel madhhab vous autorise à critiquer la fatwâ parlant de

l'interdiction de l'utilisation des emoji car relevant de la représentation d'êtres animés ? De quel droit, par quelle science estimez-vous que cet avis est faux et qu'on peut s'en moquer ? Comme ce sont des savants "salafî" on peut tout d'un coup se permettre de critiquer l'avis

même sans être muftî ? Et si je vous dis que même des fatâwâ de l'école hanafî (et peut-être d'autres écoles), déconseillent l'utilisation des emojis pour exactement la même raison citée, comment allez-vous réagir maintenant ?

9) Face à quelqu'un qui vous dit "Il faut suivre la

preuve (qur’ân, ahâdîth) et non la parole d'un homme", vous semble-t-il pertinent de répéter maintes et maintes fois que "le savant a mieux compris le qur’ân et les ahâdîth que toi" sans aller plus loin ? Ne serait-il pas plus efficace de prouver, face à ces personnes qui ne

s'en rendent peut-être pas compte, qu'effectivement les avis de tel savant de telle école se base sur le qur’ân et la sunnah ? Si vous exposiez l'argumentation de l'avis, les preuves sur lesquelles il se base, peut-être qu'au bout d'un moment in châ Allâh, la personne comprendra

que suivre la parole d'un homme de science revient à suivre le Qur’ân et la sunnah.

10) Même si vous considérez que suivre une école est obligatoire, vous ne pouvez pas imposer votre avis à tous (renseigner les gens sur les écoles est une très bonne chose). Que faites-vous des

avis (provenant pas seulement des salafî) selon lesquels se cantonner strictement à une école est simplement conseillé voire seulement permis ? Comme l'a dit très sagement chaykh Thanwî (grande référence chez les hanafî) : « le seul fait de faire la négation de la nécessité de

suivre un seul mujtahid, les (Ghayr Muqallid) ne sortent pas des Ahl us-Sunnah wa al-jamâ'ah, car ce point a toujours fait l’objet d’avis divergents : en effet, certains Muhaddithûn aussi étaient d’avis que cela n’est pas obligatoire »

« Si un Ahla hadîth (c’est ainsi que les

ulamâ’ hanafî indiens appellent les Ghayr Mutamadhhib) ne dit pas que suivre une école, cela est harâm, ne dit pas du mal et ne pense pas en mal des Grands, alors, khayr, (ne pas suivre un seul mujtahid) cela était aussi la position de certains Salaf. En cela non plus je ne fais

pas de dureté. Par contre, c’est un autre débat que de savoir si mon cœur s’y retrouve ou pas »

« nous n’avons pas beaucoup de débats à propos du fait d’être de suivre (une des 4 écoles) ou de ne pas en suivre : c’est l’affaire ijtihâdî de chacun avec Allâh : qu’il contente

Allâh par la voie de fait de suivre l’une des 4 écoles, ou par la voie de ne pas en suivre.
– Notre pensée ijtihâdî est que nous ne pouvons pas pratiquer le dîn sans suivre l’une des 4 écoles.
– Si quelqu’un a une pensée ijtihâdî que sans suivre (l’une des 4 écoles) aussi il peut

y avoir pratique du dîn et Allâh peut être content (de lui), c’est son choix, et nous n’allons pas nous prendre la tête avec lui. »

« Ne pas suivre (l’une des 4 écoles), c’est une question dans laquelle il peut y avoir divergence. Si vous le faites avec une bonne intention,

nous n’avons pas beaucoup de débat sur le sujet. »

Et je précise que je ne dis pas ça pour inviter les gens à ne pas suivre une école, moi-même j'ai fait le choix d'en suivre une, mais la façon dont vous présentez la chose doit faire preuve de justesse et de nuance.

11) Faites preuve de rigueur dans l'acquisition de la science, ce n'est pas parce qu'une personne de votre groupe dit que telle école est de tel avis que cela est forcément l'avis qui fait autorité au sein de l'école. Entendez l'information puis vérifiez-la autant que vous pouvez

Et parallèlement ce n'est pas parce qu'un tweet joliment présenté qui stipule l'avis des écoles sur tel ou tel sujet sur une belle capture d'écran, que toutes les informations présentes concernent effectivement l'avis maschhûr de l'école. Concernant l'image qui circule concernant

le dégradé dans les 4 écoles, combien d'entre vous ont vérifié qu'il s'agissait bien de l'avis machhûr de son école ? Vérifiez l'information, surtout lorsqu'elle ne vient pas de quelqu'un de science mais d'un simple twittos avec qui vous avez des affinités.

12) Bien qu'il est

important présenter les divergence, est-il pertinent de mettre toute son énergie pour montrer qu'un acte est seulement permis (et non conseillé, ou obligatoire) selon un avis, tandis que d'autres avis disent qu'il est bid'ah. Connaissez-vous le principe de précaution ? Oui il

est bien de préciser la divergence, mais n'allez pas non plus encourager les gens à agir sans tenir nullement compte des avis qui condamnent un acte. Faisons preuve de sagesse et ne fermons pas les yeux sur les avis des autres écoles.

13) Ne dévalorisez pas le mérite de vouloir

apprendre les preuves (adillah) sur lesquels les savants se basent. On peut vouloir suivre une seule école mais de manière éclairée, apprendre les avis de notre école et se renseigner également sur les fondements. Comment voulez-vous qu'un chiite se rende compte de son erreur si

on lui dit seulement "écoute le sans te poser de questions" ? Oui on n'a pas le niveau de juger de la force probante des avis, mais cela ne nous empêche pas de se renseigner sur l'argumentation, sans y apporter notre critique. Sinon pourquoi blâmer des gens qui suivent des gens

égarés, puisqu'au final il ne fait qu'écouter son chaykh.

14) Faites preuve d'intelligence et de lucidité lorsque vous décidez d'adopter une doctrine. Il est absurde d'être persuadé d'avoir la bonne 'aqîdah uniquement parce que votre groupe a cette 'aqîdah. Ne soyez pas

ach'arî/matûridî uniquement pour ne pas avoir la même 'aqîdah que les les salafî contre qui vous êtes contre leur méthodologie dans le taqlîd, cela est totalement absurde, soyez ce que vous êtes par conviction de la véracité (ou du moins par supposition de la véracité).

15) De ce fait, faites preuve d'équité lorsque vous décidez de condamner un sujet. Pour exemple : Par rapport à Muhammad Ibn 'Abd il-Wahhâb, les salafî/wahhabî ne justifient pas le fait que cette personne aient fait le takfîr de ceux qui ne pensent pas comme lui etc et d'autres

crimes qu'on lui attribue, mais ils considèrent (avec des preuves)
que ces crimes relèvent de la calomnie. Dès lors où ils disent s'agir de calomnie, c'est qu'il y a à minima 2 versions des faits. Très honnêtement, qui s'est penché (de façon objective) sur les deux versions des

faits avant de se permettre de crier haut et fort que Muhammad Ibn 'Abd il-Wahhâb est un kâfir/égaré ? Faites preuve de justesse dans votre jugement.
De plus, les erreurs condamnables de certains de ces disciplines sont ramenés à Muhammad Ibn 'Abd il-Wahhâb. Son enseignement est

critiqué parce que certains de ses disciples ont commis des excès. N'est-ce pas là le reproche que vous faites aux salafî concernant le soufisme ? Attribuer la déviance de certains soufis à l'essence même du message du soufisme ?
Je ne dis pas que tel ou tel avis est correct

concernant Muhammad Ibn 'Abd il-Wahhâb, je dis juste de faire preuve de justesse et de ne pas se positionner fermement surtout quand on n'a pas voulu rechercher objectivement la vérité.

16) Pour le jugement contre celui qui affirme qu'Allâh a des Mains (etc) : Faire le

raccourci et dire "Donc tu as dit qu'Allâh a des organes et donc a un corps tu es un kâfir" alors que la personne a seulement dit qu'Allâh a des Mains, c'est lui attribuer de force un raisonnement uniquement pour le considérer comme kâfir/égaré. Faites preuve de justesse dans

votre jugement, on n'est pas dans un Islâm où on doit absolument tirer des conclusions hâtives. Cherchons à comprendre avant de contredire, à s'informer avant de contredire, et plus généralement à savoir s'il est mieux d'aller contredire ou simplement se taire.

17) Pour que le

message que vous souhaitez transmettre ait plus d'impact, ne paraissez pas comme des gens laxistes. Montrez une pratique ferme de l'islâm. Si vous vous affichez en train de plaisanter avec le sexe opposé de manière décomplexée, en plus de commettre des péchés ouvertement quelle

image donnez-vous à votre message ?

À tous :

18) Vous dénoncez le sectarisme (à juste titre), mais bien souvent vous n'acceptez le rappel que lorsque celui-ci provient de quelqu'un de votre "groupe", d'une personne qui pense comme vous.
De même vous partagez la vérité, les

tweets profitables pour la communauté, que si elle provient d'un personne de votre groupe.
N'est-ce pas là une attitude purement sectaire ?
A mes frères et sœurs défenseurs des madhâhib, considérez-vous égaré celui qui ne suit pas scrupuleusement une école au point de refuser de

partager un contenu profitable/rappel émanant de lui ?
À mes frères et sœurs du minhaj salafî, considérez-vous égaré celui qui suit scrupuleusement une école au point de refuser de partager un contenu profitable/rappel émanant de lui ?

À une échelle plus réduite, c'est comme si

, bien que je ne considère pas égaré les non-hanafî, je ne partage que les rappels des hanafî et n'accepte que le conseil si cela vient d'eux.

Essayer de cerner quelles attitudes favorisent la division et quelles attitudes tendent à les réduire.

19) Cherchez à étudier auprès

du chaykh le plus compétent que vous pouvez avoir accès. Et par compétence il ne s'agit pas de son éloquence.. mais principalement de son niveau d'études.
La science que vous pourrez acquérir auprès d'un tâlib ul-'ilm ayant suivi une formation 8 ans n'a pas la même rigueur qu'un

tâlib ul-'ilm ayant étudié 2 ans. Pour faire simple, le premier aura beaucoup plus de nuances, de savoir, car il aura étudié à travers plusieurs livres et chuyûkh, tandis que le second va souvent délivrer son enseignement qu'à travers l'étude d'un ou 2 livres et ne pourra pas

nuancer son propos, ne pourra pas apporter les avis divergents qui se trouvent ailleurs. À travers un tâlib ul-'ilm compétent, l'avis enseigné a plus de chances d'être effectivement l'avis machhûr de l'école par rapport à l'avis enseigné par un tâlib ul-'ilm beaucoup moins

compétent.
De ce fait, il paraît absurde d'orienter les gens vers des comptes Twitter (dont beaucoup ne sont même pas tâlib ul-'ilm) pour apprendre le dîn sans nullement (ou suffisamment) préciser l'importance d'apprendre auprès de chuyûkh compétents en présentiel.

20) Vous qui

éprouvez une certaine haine envers les mécréants (parfois justifiée), renseignez-vous auprès des chuyûkh avant de proclamer de vous-mêmes qu’il ne faut pas obéir aux lois uniquement parce qu’elle a été faite par des mécréants.

21) Interrogez-vous sur votre intention lorsque

vous contredites quelqu'un en le "RT en citant". Demandez-vous si le fait d'afficher l'erreur devant tout le monde au lieu de conseiller calmement n'amène pas plus de mal que de bien.

21) Demandez-vous si prendre en raillerie, critiquer violemment quelqu'un qui a commis une

erreur (peut-être uniquement par manque de science) est meilleur que venir le conseiller calmement.
Comme le dit si bien Ibn Taymiyyah en substance, certains pensent agir pour le dîn en condamnant le mal mais dans leur façon de faire ils outrepassent les limites fixées par Allâh,

demandez-vous si vous ne faites pas partie de ces gens.

22) Lorsqu'un savant dit qu'il y a unanimité des savants à propos de tel avis, il se peut pour un autre savant il n'y avait pas consensus, la divergence réside même à ce niveau

Je précise encore une fois que tout ce que je dis ne dénonce aucune croyance, etc Je ne fais que de parler de méthodologie, de sagesse.
Je ne vise absolument personne en particulier, je parle de choses que j'ai pues voir dans ma TL (sans forcément retenir qui a commis quoi donc

ne vous sentez pas visés personnellement) Je ne mets pas tous les salafî dans la même case, ni tous les défenseurs de madhâhib dans la même case, donc inutile dire "c'est faux on fait pas ça", c'est des choses que j'ai pues voir moi-même.
Je ne me considère vraiment pas meilleur

que qui que ce soit, mais comme j'aimerais que l'on me conseille, j'apporte à mon niveau ce que j'estime être des conseils.
Si plus nombreux sont les tweets destinés aux "Défenseurs des madhâhib" c'est uniquement parce qu'ils faisaient plus partie de ma TL qu'autre groupe. Mais

certainement des comportements sont transposables ailleurs.
Très certainement, personne ne sera d'accord avec l'intégralité de ce que j'ai dit, mais ne fermez pas pour autant les yeux sur les points qui vous concernent.

J’ai utilisé dans mes tweets l’emploi de la deuxième

personne du pluriel, mais cela ne m’empêche bien évidemment pas d’avoir pu commettre plusieurs de ces erreurs.

Et dernière chose, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Bâraka Allâh ufîkum

Qu’Allâh nous accorde une bonne compréhension de Sa religion.
Qu’Allâh nous guide sur la bonne voie.
Qu’Allâh nous rafermisse sur la vérité.

Au final chacun a ses références, chacun a ses chuyûkh auxquels on fait confiance, demandons à Allâh la guidée et faisons preuve de clairvoyance autant que possible