Read on Twitter
Ce thread de @PuissantsMisera est d'une débilité profonde, et comme je ne suis pas du genre à dire ça sans expliquer, allons y.
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658128891641860
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658128891641860
Passons rapidement sur le fait que dans ce tweet @PuissantsMisera dit qu'un détail est troublant lorsqu'on regarde qui compose le groupe No HCQ, mais la capture d'écran qu'il poste ne montre pas un tel détail troublant. https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658134289612800
Dans ce tweet, @PuissantsMisera montre qu'il ne comprend pas l'anglais. Il n'est pas écrit dans l'extrait qu'il poste que les asymptomatiques sont exclus ! https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658137292771329
En réalité il est écrit qu'un critère d'inclusion est : patients pour lesquels ont a dans les bases de données la mesure du BMI (donc Poids et Taille) et les signes de pancarte (Température, Fréquence cardiaque, Pression artérielle).
Il n'est pas écrit qu'il fallait que ces mesures soient anormales pour que les patients soient inclus ! Juste qu'elles soient renseignées dans la base.
Au contraire, quand on regarde les chiffres de la table 2, on voit bien que plein de valeurs de ces paramètres sont tout à fait normales.
Dans ce tweet et les suivants, @PuissantsMisera montre qu'il ne comprend pas l'étude.
Cette étude porte sur l'hydroxychloroquine. C'est les outcomes liés à l'HCQ que l'on cherche à mesurer. Le bras contrôle est donc un bras sans HCQ.
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658144423088129
Cette étude porte sur l'hydroxychloroquine. C'est les outcomes liés à l'HCQ que l'on cherche à mesurer. Le bras contrôle est donc un bras sans HCQ.
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658144423088129
Il est évident que les patients du groupe contrôle n'auront pas "rien". Simplement parce qu'on ne traite pas les patients par "rien". Quand un patient a une surinfection bactérienne, il faut bien la traiter.
Et quel traitement est indiqué dans les surinfections bactériennes des infections pulmonaires virales? L'azithromycine ! Donc évidemment que les patients du groupe contrôle peuvent avoir de l'azithromycine...
... s'ils ont une surinfection bactérienne, ou sont à risque de surinfection bactérienne ! Pour rappel, c'est exactement dans cette indication que des patients de l'étude Gautret et al. (le premier essai clinique du Pr Raoult) avaient reçu de l'azithromycine !
Dans ce tweet, @PuissantsMisera prétend que les auteurs ont fait comme si de rien n'était. A mon avis il va falloir lui expliquer ce qu'est un score de propension (propensity score).
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658150186024965
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658150186024965
Dans ce tweet et les suivants, @PuissantsMisera comprend de travers les différentes populations faites par les auteurs.
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658154673967105
https://twitter.com/PuissantsMisera/status/1252658154673967105
C'est pourtant assez simple à comprendre : il y a 3 groupes (HCQ, HCQ+AZT, no HCQ), fait de deux façons différentes !
Ça s'apparente à une analyse de sensibilité (on teste plusieurs situations, ce qui est très fréquent dans les études sur bases de données, pour vérifier que les résultats sont stables même en faisant varier des paramètres).
Donc qu'ont fait les auteurs?
1ère facon de constituer les groupes : regarder les consommations médicamenteuses sur toute la période de l'étude : sur toute la période, parmi les 368 patients, qui a eu HCQ sans AZT? Qui a eu HCQ+AZT? Les autres. -> 3 populations.
1ère facon de constituer les groupes : regarder les consommations médicamenteuses sur toute la période de l'étude : sur toute la période, parmi les 368 patients, qui a eu HCQ sans AZT? Qui a eu HCQ+AZT? Les autres. -> 3 populations.
2ème façon de constituer les groupes : regarder les consommations médicamenteuses sur la période qui précède l'éventuelle mise sous ventilation : sur cette période parmi les 368 patients, qui a eu HCQ sans AZT? Qui a eu HCQ+AZT? Les autres. -> 3 populations
Donc au final :
Les patients qui n'ont pas été mis sous ventilation se retrouvent dans le même groupe quel que soit la façon de regarder les consommations médicamenteuses.
Les patients qui n'ont pas été mis sous ventilation se retrouvent dans le même groupe quel que soit la façon de regarder les consommations médicamenteuses.
Les patients qui ont été mis sous ventilation peuvent être dans des groupes différents selon que leur traitement a été initié avant ou après la mise sous ventilation.
Si le traitement a été initié avant : groupe traitement
Si le traitement a été initié après : groupe contrôle
Si le traitement a été initié avant : groupe traitement
Si le traitement a été initié après : groupe contrôle
Et @PuissantsMisera ne comprend visiblement pas pourquoi ça a été fait ainsi, alors que c'est là aussi évident : pour regarder si les résultats changent quand les patients sont mis sous HCQ plus tôt (avant ventilation) !
Vous allez me dire : oui mais pourquoi regarder ça? Et bien figurez vous qu'il y a un type à Marseille qui dit que c'est important que les patients soient traités tôt et que quand ils ont besoin de ventilation ça sert plus à rien !
Oui, vous avez bien compris, ce que @PuissantsMisera pensait être un biais majeur était en fait quelque chose qu'il ne comprennait pas et qui était fait en réalité pour prendre en compte une hypothèse du Pr Raoult !
A noter que si vous n'aviez pas compris ça vous ne pouvez pas avoir compris les tables 3 et 4 ! Parce que la table 3 présente les résultats pour la première façon de constituer les groupes, et la table 4 présente les résultats pour la deuxième façon !
Donc si vous n'avez pas compris qu'il y avait deux façons de constituer les groupes et si vous croyez qu'il y a des patients qui font le yoyo entre les groupes sans raison, c'est que vous avez rien compris à l'article en fait.
Bref, @PuissantsMisera raconte n'importe quoi, par mécompréhension totale. Il est très probable qu'il ne sache pas lire un article scientifique. Quand je parle de lire un article scientifique c'est le lire, le comprendre, comprendre ce que les auteurs ont fait.
Ça nécessite des connaissances scientifiques, méthodologiques, qu'il n'a pas. Ça ne s'improvise pas : ça s'apprend. Vraiment. Il y a des cours en fac de médecine pour apprendre à faire ça. Y a des examens là dessus.
A noter qu'évidemment Yanis Roussel (de l'IHU Mediterranée Infection) a salué la prouesse de @PuissantsMisera, et que la réponse publiée par Didier Raoult et Yanis Roussel est évidemment complètement débile pour les mêmes raisons.
PS : Cette étude n'est évidemment pas dénuée de biais et insuffisances. Mais pas ceux que pointe @PuissantsMisera.
