Je voulais écrire qqs mots sur la shitstorm qui a suivi les propos de @Matt_Calafiore.

Ensuite, j'aimerais revenir sur le récurrent "vous n'êtes que généraliste". 1/8

Oui, il est généraliste.
Et fier de l'être. Et à raison.
Parce qu'il faut être bon pour être généraliste.
Entre autres choses, il faut être capable d'avoir un regard critique sur tout ce qu'on voudrait nous fourguer en pré-mâché parce qu'on est "que des généralistes". 2/8

Oui, il est généraliste.
C'est lui qui est en première ligne, en soins premiers, pour faire équipe avec lea patient.e dans son parcours.
Et c'est être JUSTEMENT un généraliste que d'avoir à coeur d'être lea plus compétent.e possible dans ce rôle-là, auprès des patient.e.s. 3/8

La méthode scientifique ne s’embarrasse pas de titres universitaires, d'un nombre plus ou moins grand de publications, de revues prestigieuses.
Etre capable de critiquer (au sens propre du terme, d'analyser) la méthode d'une étude, c'est le B-A-BA de l'éducation scientifique 4/8

Donc quelque soit son métier, son titre, son grade, whatever, on peut, on DOIT questionner ce qu'on lit ou entend. La (vraie) science, c'est ça. Une remise en question permanente.
@Matt_Calafiore est aussi universitaire. Cette remise en question permanente, c'est son boulot. 5/8

Son exact inverse, c'est l'avis d'expert.
L'avis d'expert est le degré zéro de la démarche scientifique.
"Je suis le PROFESSEUR Machin donc j'ai raison", c'est jamais bon. Jamais. S'en méfier comme du Covid-19. 6/8

Les travaux sur le Covid du Pr Raoult sont d'une indigence scientifique telle qu'on pourrait s'en servir comme "tableau des erreurs" en cours inaugural de lecture critique d'article.
Et ne parlons même pas de l'aspect éthique de ces études, la nausée n'est pas loin. 7/8

Merci donc à @Matt_Calafiore d'avoir fait son travail de généraliste et d'universitaire, pour informer, en toute rigueur.
8/8