Thread.

On disait pouvoir séparer l'homme et l'artiste.
C'est-à-dire juger une œuvre sans tenir compte de la personne qu'est son auteur : un mec bien, un salaud, etc.
Là-dessus, il y avait consensus.

Mais ceux pour qui il faut condamner les œuvres AVEC l'artiste disent: non. https://twitter.com/EtienneBoillet/status/1234428762588172289

... Et disent :

Attends, Polanski, on lui file 25 millions pour faire son film.

Une femme, on lui file pas de fric, elle peut pas faire d'aussi bons films, et donc tout le système est pourri.

Despentes dit :

"Lui", c'est un puissant, c'est un violeur, et il est financé par "eux", qui sont des puissants, et les puissants aiment les violeurs, parce qu'au fond ils sont des violeurs.

Et "nous", on est des dominés, des humiliées.

Bon.
On peut peut-être voir les choses autrement.

Polanski, si on lui a filé 25 millions, c'est parce que c'est un réal de 85 ans ultra-confirmé.
Le bal des vampires, Le pianiste, The ghost writer...

Donc oui, du coup, il peut faire des films. Appelons-le un puissant.

Mais bon, Despentes, si elle a Libé comme tribune, plutôt que d'écrire un thread comme vous et moi, c'est parce qu'elle est une "puissante" comme Polanski, non ?

Parce que, comme lui, elle l'est devenue.
Par son film. Ses livres.

Alors c'est sûr que la meuf abîmée par la vie, par les mecs, les salauds, par elle-même qui s'auto-détruisait, n'avait rien d'une puissante.
Mais c'est fini.
C'est le passé.

Si Grasset est OK pour te publier, et te tire à 100000, ça y est.
Tu es une puissante.

C'est comme ça la vie. Les rôles ne sont pas figés.
Pas éternellement.
Pas pour tout le monde.

Un puissant, le Polanski à qui on finance "J'accuse" ? Oui.

Le Polanski qui abusait de son succès pour abuser de trop jeunes filles ? Pour violer Samantha Geimer ? Oui.
Mais...

Un puissant, le petit Raymond, rebaptisé Roman, qui vit dans le ghetto de Cracovie ? Dont les parents et la sœur sont déportés dans les camps ?
Dont la mère meurt à Auschwitz ?

Non.

Polanski non plus n'était pas puissant. Lui aussi l'est devenu.

A-t-il été un mec bien ? Sans doute.

A-t-il été un salaud ? Assurément.

Et quand, riche, célèbre, il a retrouvé sa femme, enceinte (comme sa mère déportée), tuée par la bande de l'immonde Charles Manson...

C'était qui, Polanski, à ce moment-là ? C'était un puissant ?

(tiens, dans les bonnes âmes qui voulaient boycotter "J'accuse", parce que l'art aussi est politique, certaines avaient peut-être acheté des CD de Marylin MANSON) (c'est pas pareil ?) (faut pas confondre ?) (en effet)

On ne regarde/juge pas le film du gamin seul et orphelin, victime des nazis.

Ni le film du jeune veuf dont la femme a été trucidée.

Ni le film du type qui a violé une fille de 13 ans.

On regarde l'œuvre d'un réalisateur (+acteurs +responsables costumes, casting, prod., etc.)

Haenel : son vécu de victime la fait réagir. Sa sortie, aux Césars, est compréhensible.

Sciamma : elle part, par loyauté, attachement, envers son ex.

Des choix respectables.

Mais pas des normes à suivre ou à rejeter.
Y a pas à dire : il FALLAIT/FALLAIT PAS partir.

On n'est pas forcé de les juger. De gueuler "OUAIS !" ou "C'EST NUL !"

De même, on a vraiment besoin de juger les amis de Polanski qui le soutiennent ?
"EUX NON PLUS J'IRAI PAS VOIR LEURS FILMS !"

Emmanuelle Saigner, sa femme, on va lui reprocher de le soutenir, de l'aimer ?

Vous aurez compris que ça me laisse perplexe, cette histoire de classer les gens en puissants ou en dominés.

Surtout pour dire que les puissants c'est des violeurs qui aiment les violeurs. Parce que c'est des puissants.

Oh et puis ça va si c'est pas vrai on va pas les plaindre.

Ils ont qu'à pas être puissants. Bref.

Y avait un truc bien avec les films. Avec les livres. Avec l'art.
C'est qu'on pouvait en parler, avec envie, avec passion, avec intérêt. En parler, les juger.

Et ce qui était reposant, quand on jugeait les œuvres...

C'est qu'on échappait à notre manie de juger les gens. Tout le temps. Sans répit.
Nos proches, nos collègues. L'autre, là, tu sais. La radine. L'hypocrite. Le gros con. Etc.

Et surtout les célébrités. Les "puissants".

Quand on jugeait les œuvres, on jugeait pas les gens.

On avait tout un espace où on neutralisait notre tendance à juger les gens, et ça faisait du bien.

C'était bien. Et ça continuera.

Parce que, non, c'était pas une bonne idée, les cinémas ou collectivités qui ont censuré un film, pour un fait grave, mais sans rapport avec.

Et on s'en rendra compte. Avec le temps.

Ou alors non.

Et on va censurer d'autres films, pièces, livres, on va décrocher des tableaux dans les musées.

Avant de les raccrocher. Pour en décrocher d'autres.
Parce que les valeurs et les indignations suivront d'autres modes.

QUOI ?!

Une mode, l'indignation contre les violences faites aux femmes et aux mineur.e.s ?

Et, au-delà, une mode, la lutte contre le sexisme, les inégalités entre hommes et femmes ?

C'est ça que vous dites ?

Non. Ce que je dis :

1. Vu la tendance actuelle à élire des Trump, Orban, Bolsonaro, Salvini... Le Pen ?

C'est pour d'autres raisons que des œuvres et des artistes risquent d'être boycottés dans la France de 2030...

Et il faudrait alors s'insurger.

2. Les féminicides sont une réalité.

L'inégalité H/F aussi.

La culture du viol aussi ('ça va elle l' avait cherché aussi avec sa robe ras la touffe').

Aucun de ces phénomènes réels aux causes profondes ne va disparaître rapidement, parce qu'on va censurer "J'accuse".

Ou dire que les "puissants" des Césars aiment les violeurs et sont des violeurs.

Cette dernière idée, c'est de l'accusation par association, de l'amalgame. C'est bête et méchant.

On ne défend pas les victimes passées, présentes et futures par la confusion et la mise au pilori.

Mettre au pilori, ça sert juste à ce que Mr ou Mme X se prenne pour qq de bien en crachant sur les coupables qu'on lui a désignés.

Sans trop s'attarder sur les faits.

Fin.

Ce thread est le 2e d'une série de trois :

1. Réflexion sur la distinction entre artistique et juridique, à partir de la vanne du boulanger violeur

2. Réaction à la tribune de V. Despentes dans Libé

3. Comparaison affaires Polanski / Allen / etc. : à venir bientôt