[Écart de crédit]
1/grâce à l'action de la BCE sur les marchés financiers, les États et les multinationales empruntent à des taux quasiment nuls, voir négatifs
2/les banques françaises collectent 160 milliards d'€ par an en intérêts bancaires
Question: Qui les paye
À dérouler

Dans les salles de marchés, le "credit spread", qui est l'écart du taux d'emprunt entre une société et l'État, est une donnée très appréciée.
Si l'État Français peut emprunter négativement sur un horizon de 5 ans à -0.29%, il n'en va pas de même avec tout le monde.

Combien de fois sur les 5 dernières années où on nous bassine avec les taux d'intérêts négatifs, avez-vous entendu parler de cette notion d'écart de crédit ? (Votre réponse m'intéresse).

Bien sûr si le taux d'emprunt de l'État baisse, par ricochet votre taux d'emprunt personnel est censé baisser.
Mais ce qui compte à la fin, c'est de savoir aussi ce qui sort vraiment de votre poche.
Qui a payé sur une année les 160 milliards d'euros d'intérêts bancaires ?

Le crédit renouvelable (revolving) utilisé par les ménages en détresse financière, ne représente qu'une petite fraction du business du crédit bancaire. Mais il est symptomatique de la dureté morale de ce système inéquitable :" plus t'es pauvre, plus tu payes" (Coluche).

Alors que les taux courts sont négatifs, les banques n'y vont pas de main morte avec leurs clients le plus souvent les moins aguerris aux questions bancaires.
Les banques commerciales prêtent à 5%, les établissements spécialisés à 12%.

C'est un business très juteux pour les banques et les établissements spécialisés.
Certes les sommes sont petites mais les marges sont importantes.
Les banques s'appuient sur les statistiques pour garantir des profits confortables même si une infime minorité ne rembourse pas.

C'est une mutualisation entre pauvres. Le coût d'emprunt est élevé pour 3 raisons
1/c'est un crédit populaire qui s'adresse à des gens peu avertis
2/les uns payent au prix fort les défaillances des autres
3/le credit répond soit à une détresse, soit à un fort désir de consommer

Au passage, la classification de l'emprunteur en fonction de sa capacité de remboursement, connue sous le nom de "credit scoring", exacerbe fortement les inégalités de richesse : plus t'es riche et plus tu peux emprunter, et plus bas sera le taux.
C'est une logique de classe !

Les établissements spécialisés appartiennent souvent aux banques commerciales. Une façon de lisser l'image de la maison mère, est de profiter de ce business à travers des filiales. C'est le cas de Cetelem qui appartient à BNP. Ah les coquins !

Il faut à tout prix éviter ces crédits renouvelables. Et si vous n'avez pas le choix d'éviter complètement le crédit, vaut mieux opter pour le crédit (à la consommation) amortissable. Le taux est plus bas à 3.5%, mais loin d'être négatif !

Cette logique d'écart de crédit s'applique à tout ! Même aux entreprises. Elles ne sont pas toutes traitées de la même façon, et les écarts de taux ne sont pas négligeables (données BdF).
La sophistication des clients des banques entrent bien sûr en compte, qui peut le nier ?

Prenons enfin l'exemple d'un ménage qui emprunte 250 000 € à 1% sur 25 ans, et un autre qui emprunte à 2%.
La différence entre les deux ménages est de 1180€ par an, soit 35 000€ sur la durée du prêt !
Hors assurance le couple le plus accablé paye 1.8 fois plus d'intérêts !

43100€ d'intérêts pour les uns, 77300€ pour les autres. Qui trouve cela juste et équitable ?
Est-ce qu'en accablant d'intérêts plus lourds les moins aguerris à la logique bancaire, les rend-on plus solvables ? NON ! Au contraire, on leur met un boulet au pied non nécessaire.

Pour toutes ces raisons, même en étant contre l'usure et l'endettement, je milite pour une mutualisation des risques de crédits, plus juste et plus éthique que la logique bancaire telle que décrite par Coluche : "plus t'es pauvre, plus tu payes !".
Le même taux pour tous !

Il n'y a aucune logique digne d'humanité qui stipulerait que : "la banque ne prête pas à 1% car le ménage qui emprunte est risqué, mais elle veut bien prêter à 2% car elle empoche des profits".
Avez-vous remarqué comment on passe du risque du pauvre au profit du banquier ?

Dans le même esprit, comment peut-on accepter que les plus pauvres d'entre nous payent 6 milliards d'euros en frais de fonctionnement de compte et agios? 25% des profits bancaires en 2016!
Surtout que ce sont des sommes quasiment nettes de profits car ce larcin est automatisé.

Après tous ces chiffres, pour se détendre un peu, je vous propose de visionner le sketch de Coluche sur le crédit, où il aborde avec humour cette notion d'écart de crédit ! .