Read on Twitter
Bonjour, @TroncheBiais
Pour votre émission de ce soir sur le véganisme, vous avez choisi de présenter comme "information scientifique" l& #39;avis de l& #39;AND, très favorable aux alimentations végétariennes, puisqu& #39;écrit par des militants végans.
https://www.facebook.com/events/642203413287480/permalink/646947829479705/">https://www.facebook.com/events/64...
Pour votre émission de ce soir sur le véganisme, vous avez choisi de présenter comme "information scientifique" l& #39;avis de l& #39;AND, très favorable aux alimentations végétariennes, puisqu& #39;écrit par des militants végans.
https://www.facebook.com/events/642203413287480/permalink/646947829479705/">https://www.facebook.com/events/64...
Pourquoi n& #39;avez-vous pas choisi l& #39;un des nombreux avis plus neutres et souvent mieux motivés existant dans la littérature scientifique, et souvent moins enthousiastes quant à des alimentations telles que "pour tous et à tous les âges".
Par exemple :
Par exemple :
Ne pensez-vous pas que votre rôle, en tant que zététiciens, serait justement d& #39;évaluer de manière critique l& #39;ensemble de la littérature scientifique sur le sujet, et non pas seulement de présenter comme science la littérature militante ?
Parce que sinon, à la question "pourquoi les végans sont énervants", la réponse est précisément "pour ça".
Cette capacité extraordinaire à tordre et sélectionner les données scientifiques tout en se réclamant du rationalisme.
Cette capacité extraordinaire à tordre et sélectionner les données scientifiques tout en se réclamant du rationalisme.
Au-delà du parti pris des auteurs, il faudrait mener une lecture critique de l& #39;article de l& #39;AND. La valeur des sources, par exemple.
1er paragraphe à propos de nutrition, sur les protéines :
1er paragraphe à propos de nutrition, sur les protéines :
Bon, faut que je fasse le thread que je retarde depuis 1000 ans sur l& #39;argument moral du véganisme.
(oui, parce qu& #39;il y a un argument moral fort, mais qui nécessite de vérifier quelques prémisses potentiellement fragiles, et ce sont ces prémisses qui posent à mon sens problème).
(oui, parce qu& #39;il y a un argument moral fort, mais qui nécessite de vérifier quelques prémisses potentiellement fragiles, et ce sont ces prémisses qui posent à mon sens problème).
Sur la question du "naturel", aussi, c& #39;est un point vraiment très intéressant, parce que toute l& #39;histoire humaine est une sortie progressive du "naturel".
Ce qui ne veut pas dire que nous n& #39;ayons pas certaines contraintes liées à notre évolution pour autant.
Ce qui ne veut pas dire que nous n& #39;ayons pas certaines contraintes liées à notre évolution pour autant.
Ca parle de "sophisme de la solution parfaite". Ca, c& #39;est intéressant aussi. Je garde en tête d& #39;en parler.
Sur le fait que la supplémentation en vitamine B12 soit totalement sans danger, là encore, il semble quand même y avoir quelques problèmes connus, et quelques craintes :
