Propagation du #COVID2019france et statistiques : L’Extrêmistan est le monde de l’incalculable, de l’accidentel, de l’invisible, de l’imprévu. L’Extrêmistan est un monde dans lequel un événement extraordinaire peut modifier de manière disproportionnée le cours des choses. 1/n

Le domaine du revenu individuel, ou de la richesse, est par exemple en Extrêmistan. Sur le même échantillon de mille personnes, un individu X, par exemple Jeff Bezos (Amazon), peut avoir un revenu 100 000 fois supérieur à celui de l’ensemble des 999 autres individus. 2/n

L’Extrêmistan est le lieu où l’inégalité règne : The winner takes all, « le gagnant prend tout ». Les éléments sont régis par la tyrannie du singulier. Un seul apport peut tout modifier. Un seul événement peut dominer tout un phénomène. 3/n

De fait, les domaines en Extrêmistan sont bien plus nombreux que ceux appartenant au Médiocristan. Quelques exemples : 1% des auteurs de livres font 99% des ventes, une minorité de Youtubeurs touche une fraction majeure des revenus, etc. 4/n

En Extrêmistan, on doit en conséquence être suspicieux vis-à-vis de ce que l’on observe et vis-à-vis des données. La survenue d’un événement peut tout modifier. 5/n

La propagation d'une épidémie relève de l'Extrêmistan. En france, un seul événement a eu un impact disproportionné sur la propagation du #COVID2019france. Penchons-nous sur le rassemblement évangélique de la Porte Ouverte chrétienne, qui a eu lieu du 17 au 24 février. 6/n

Une modélisation statistique et sanitaire transmise au conseil scientifique permet de dire mi-avril que, sans le rassemblement de Mulhouse, il y aurait en France 4x - de personnes hospitalisées et que le pays serait au même niveau que l’Allemagne en termes de contamination. 7/n

Un tel événement peut être qualifié de "superspreader". Il a eu un impact disproportionné sur la propagation du virus. Bien + que vous promenant le chien ou autre. L'importance des superspreaders a bien été traitée par @nntaleb dans cette vidéo : 8/n

Par nature, le superspreader ne prévient pas. Il frappe, et l'on s'en rend compte par après. Comment aurait-on pu empêcher un tel phénomène de se produire, alors ? 9/n

Il y a plusieurs écoles de pensée. Nous avions déjà connaissance de cas de Covid-19 en France à la date où a eu lieu cet événement. Une approche aurait été d'interdire les rassemblement de plus de 1000 personnes dès l'introduction du virus sur le territoire. 10/n

En l'absence de preuves et de données, face à un phénomène de nature exponentielle, un excès de précaution est préférable à une posture du type "attendons d'avoir + de données". 11/n

D'autres approches auraient pu être d'améliorer radicalement les diagnostics, de tracer les contacts à l'aide d'outils d'analyses (IA), et d'isoler rapidement les cas. 12/n

Un des problèmes majeurs est qu'on ne sait pas à l'avance où sera le prochain superspreader. Donc, quand virus il y a, à l'échelle individuelle, chacun devrait se munir de la précaution d'un superspreader en puissance (pas d'événements grand public, distanciation, etc.) 13/n

A l'échelle collective, un mix de "prévenir" avec des limitations de rassemblements, lockdowns temporaires, et de "prédire" avec campagnes de tests, traçage des contacts et isolement des cas, semble être un bon moyen d'empêcher les superspreader de frapper. 14/n

J'espère que les décideurs parviendront davantage à empêcher un virus de devenir pandémie en mettant davantage de précaution dans le système même lorsqu'il n'y a pas suffisamment de données (cas confirmés connus). 15/15

Le vrai titre de ce thread était propagation du covid-19 et lois de puissance. Les super-propagateur illustrent à merveille ce phénomène.