Le Pr Didier Raoult. Ou comment les médias vous ont vendu un expert qui n'en est pas ?
Thread d'explication sur une erreur classique consistant à croire qu'un expert dans un domaine est expert dans les autres domaines qui l'entourent.

Le Pr Raoult est un biologiste reconnu. Là dessus, je ne vais pas m'étendre. On pourrait néanmoins en dire long sur sa méthode pour être l'auteur de plus de 300 papiers par an lui permettant d'augmenter son h index (index utilisé pour bâtir une réputation).

Il est également Professeur de Microbiologie. Rien d'étonnant pour un biologiste.
Cette activité consiste principalement a étudié les maladies infectieuses.
Pour résumer, son job c'est le microbe.

Le microbe. Pas le traitement de patients. Et encore moins le développement ou le test de médicaments. Et c'est là qu'intervient l'erreur classique. En se bornant a répéter son titre de Professeur, le public pense qu'il est expert en tout point de la médecine. C'est faux.

Car si le Professeur Raoult est auteur sur quasiment tout ce qui sort de son IHU, en matière d'essai clinique, c'est le désert de Gobi !
Depuis 2004, l'IHU a mené un seul essai clinique avec un médicament : l'essai avec la chloroquine !

Oui, vous avez bien lu. Avant cet essai, l'IHU n'a été sponsor d'aucune essai de médicament de phase 2 ou 3. L'institut s'est littéralement improvisé expert en essai clinique pendant la crise du Covid-19.
Voyez par vous même sur le registre européen.
https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=M%C3%A9diterran%C3%A9e+Infection

Si on interroge la base de données http://ClinicalTrials.gov , le Pr Raoult est mentionné comme étant l'investigateur de seulement 2 essais interventionnels. Et pas pour des médicaments. Pour des tests diagnostics. https://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=raoult&Search=Apply&age_v=&gndr=&type=Intr&rslt=

Il est également mentionné sur 5 études observationnelles. 4 sur du diagnostic ou de la physiopathologie. Et 1 sur la transplantation de microbiotes digestives.
Il n'a littéralement aucune expertise sur les essais cliniques de médicament depuis au moins 15 ans.

La France entière est en fusion à cause d'un expert qui s'est introduit dans un domaine qui n'est pas le sien pour bricoler un essai que tout le monde qualifie d'honte scientifique. Sous la bénédiction de @ansm et du CPP d'Ile de France.

La responsabilité du CPP d'IdF et de @ansm sont immenses. En laissant un newbie gérer un essai clinique sans s'assurer des bonnes compétences à la faire, elle a permis le déclenchement de ce psychodrame.
Le silence de @ansm ajoute à cette impression d'amateurisme de l'Agence

Si j'étends ma recherche à l'AP-HM, celui-ci est désigné comme sponsor d'essai de médicaments dans 21 études seulement en 15 ans. Aucune étude en infectiologie. C'est peu.
https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=ASSISTANCE+PUBLIQUE+HOPITAUX+MARSEILLE

Je comprends donc mieux pourquoi l'équipe du Pr Raoult dégomme toutes les règles de la Loi Jardé. On a laissé des Jean-Michel Essais Cliniques tester un médicament !!!

Petite précision :
1) Le registre européen est obligatoire pour tout essai interventionnel sur médicament. De phase 1 à 4. Les phases 1 ne sont pas publiques. Le registre ne contient pas d'autres études.

2) Le Registre américain au contraire peut contenir quasi toute étude scientifique (interventionnel, observationnel, patient registre...) sur médicament, test diagnostique, méthodes...
Il n'est obligatoire que pour les essais sur sol américain ou sous la responsabilité de la FDA.

Ce qui veut dire que le registre européen est exhaustif sur tous les tests depuis 2004. Pas d'autorisation d'essai clinique interventionnel si pas d'enregistrement.
Voilà pour la précision.