Read on Twitter
1- Es increíble que los medios masivos se sumen a éstas conspiranoias sin fundamentos. No se puede difundir noticias falsas tan impunemente!
Ésta noticia circula velozmente por WhatsApp en Argentina.
Quieren que analicemos las "pruebas"? Vamos... https://twitter.com/infobae/status/1249304650156834821">https://twitter.com/infobae/s...
Ésta noticia circula velozmente por WhatsApp en Argentina.
Quieren que analicemos las "pruebas"? Vamos... https://twitter.com/infobae/status/1249304650156834821">https://twitter.com/infobae/s...
2- Primero, dice q el origen del virus en el mercado de animales de Wuhan es "un relato del partido comunista Chino".
NO, esa hipótesis surge de varios trabajos de todo el mundo.
Luego sugiere un origen distinto, basado en un trabajo en The Lancet por... científicos chinos!
NO, esa hipótesis surge de varios trabajos de todo el mundo.
Luego sugiere un origen distinto, basado en un trabajo en The Lancet por... científicos chinos!
3- Luego hablan de un artículo en Science, que no era un trabajo científico sino una nota de opinión basado en el trabajo de The Lancet.
Ésta nota no dice que el origen no es el mercado de Wuhan sino que NO SABEMOS cuál es el origen del virus.
Ésta nota no dice que el origen no es el mercado de Wuhan sino que NO SABEMOS cuál es el origen del virus.
4- Sean Lin dice que "no hay murciélagos en el mercado de Wuhan". No me consta, pero la verdad es que no sabemos el camino exacto del virus. Parece ser originario en murciélagos por estudios filogenéticos pero posiblemente no hubo contagio directo sino a través de pangolines.
5- Cómo todas las afirmaciones del documental y la nota de Infobae, utiliza la incertidumbre de la comunidad científica sobre el virus y la epidemia para sembrar una conclusión paranoica y absurda.
Aquí una nota sería sobre el orígen del virus: https://www.theguardian.com/world/2020/apr/09/how-did-the-coronavirus-start-where-did-it-come-from-how-did-it-spread-humans-was-it-really-bats-pangolins-wuhan-animal-market">https://www.theguardian.com/world/202...
Aquí una nota sería sobre el orígen del virus: https://www.theguardian.com/world/2020/apr/09/how-did-the-coronavirus-start-where-did-it-come-from-how-did-it-spread-humans-was-it-really-bats-pangolins-wuhan-animal-market">https://www.theguardian.com/world/202...
6- El documental y la nota están llenas de testimonios de personal militar estadounidense de alto rango. Fuente confiable y objetiva?
El brigadier general Robert Spalding dice que la respuesta de China al SARS-COV-2 es idéntica a SARS-COV en 2003. Y eso sería sospechoso porqué?
El brigadier general Robert Spalding dice que la respuesta de China al SARS-COV-2 es idéntica a SARS-COV en 2003. Y eso sería sospechoso porqué?
7- Luego entramos a la parte jugosa.
El grupo de Zhang Yong Zhen publicó el genoma del virus en Nature.
El documental pinta a éste grupo como un grupo rebelde que publicó el genoma "secreto" del virus.
El paper habla del hipotético origen en el mercado de Wuhan.
El grupo de Zhang Yong Zhen publicó el genoma del virus en Nature.
El documental pinta a éste grupo como un grupo rebelde que publicó el genoma "secreto" del virus.
El paper habla del hipotético origen en el mercado de Wuhan.
8-El documental dice q "[SARS-COV-2] se vincula mucho a los dos virus (CoVZC45 y CoVZXC21) aislados en una investigación del ejército chino en 2018". Faltó agregar que esa investigación del 2018 se publicó en una revista, junto con los genomas completos de los virus aislados.
![8-El documental dice q "[SARS-COV-2] se vincula mucho a los dos virus (CoVZC45 y CoVZXC21) aislados en una investigación del ejército chino en 2018". Faltó agregar que esa investigación del 2018 se publicó en una revista, junto con los genomas completos de los virus aislados.](https://pbs.twimg.com/media/EVah1dRWoAExAa0.jpg "8-El documental dice q \"[SARS-COV-2] se vincula mucho a los dos virus (CoVZC45 y CoVZXC21) aislados en una investigación del ejército chino en 2018\". Faltó agregar que esa investigación del 2018 se publicó en una revista, junto con los genomas completos de los virus aislados.")
![8-El documental dice q "[SARS-COV-2] se vincula mucho a los dos virus (CoVZC45 y CoVZXC21) aislados en una investigación del ejército chino en 2018". Faltó agregar que esa investigación del 2018 se publicó en una revista, junto con los genomas completos de los virus aislados.](https://pbs.twimg.com/media/EVah2BDXQAAQR1e.jpg "8-El documental dice q \"[SARS-COV-2] se vincula mucho a los dos virus (CoVZC45 y CoVZXC21) aislados en una investigación del ejército chino en 2018\". Faltó agregar que esa investigación del 2018 se publicó en una revista, junto con los genomas completos de los virus aislados.")
9- Luego dicen que el laboratorio de la investigadora que publicó el genoma de SARS-COV-2 sufrió el cierre del laboratorio como supuesta represalia por la publicación en Nature.
La única fuente q encontré es de una página que frecuentemente publica información conspiranoica.
La única fuente q encontré es de una página que frecuentemente publica información conspiranoica.
10- Ésto es ridículo sobre todo porque si no lo publicaba ésta científica china, lo hubiera publicado cualquier otra persona con acceso a pacientes de coronavirus.
Desde aquel momento se han secuenciado cientos de genomas de aislamientos de coronavirus.
Desde aquel momento se han secuenciado cientos de genomas de aislamientos de coronavirus.
11- Luego dicen que la proteína "spike" o punta, tiene 100% de similitud con SARS. Ésto es falso. De hecho, las que tienen 100% de similitud son las proteínas E y nsp7, y no con SARS sino con la cepa CoVZC45.
12- Al contrario de las conclusiones del documental, ésto apoya el origen natural y zoonótico del virus en lugar de un origen sintético.
De hecho, hay una cepa aislada de murciélagos en 2013, WIV1, que tmb tiene 100% de conservación de la proteína nsp7.
De hecho, hay una cepa aislada de murciélagos en 2013, WIV1, que tmb tiene 100% de conservación de la proteína nsp7.
13- Sean Lin y Judy Mikovits, ex directora de antivirales del Instituto Nacional del Cáncer, dicen que ésto es evidencia de un virus sintético.
Éste paper de Nature, y muchos otros, dicen exactamente lo opuesto. El origen del virus es claramente natural y no sintético.
Éste paper de Nature, y muchos otros, dicen exactamente lo opuesto. El origen del virus es claramente natural y no sintético.
14- Judy Mikovits fué despedida del instituto nacional del Cáncer por publicar un paper sobre un virus relacionado al síndrome de fatiga, que luego fué retractado porque era todo trucho.
Luego se unió al movimiento anti vacunas denunciando q estaban contaminadas con virus (?).
Luego se unió al movimiento anti vacunas denunciando q estaban contaminadas con virus (?).
15- Por último, tiran la delirante teoría de que Zhengli Shi creó el virus en su laboratorio porque en 2015 publicó un trabajo en Nature junto con 14 otros autores suizos y estadounidenses dónde reemplazan la proteína spike del virus con una de un virus aislados demurciélagos.
16- Los trabajos publicados en Nature nos dicen quién hizo qué. Aquí vemos que los experimentos de creación de virus quiméricos en realidad se hicieron en el departamento de epidemiología de la Universidad de North Carolina. Zhengli Shi facilitó plásmidos y secuencias de virus.
17- El resto del documental y artículo va por las mismas líneas de tergiversación, suposiciones sin fundamentos, errores y malas interpretaciones.
Ésto es todo lo opuesto a periodismo de calidad.
Ésto es todo lo opuesto a periodismo de calidad.
18- Clarín también lo publicó. https://www.clarin.com/internacional/coronavirus-documental-asegura-partido-comunista-chino-oculto-sintetico-filtro-laboratorio_0_OpbKFVhUF.html">https://www.clarin.com/internaci...
