Hoy @martinvars publica una opinion sobre cómo reabrir la economía americana.

Te tengo muchísimo respeto, Martin. En esta ocasión, creo que tu opinión es errónea y peligrosa. Permíteme explicarte por qué (Thread) [1/] https://www.businessinsider.com/heres-how-the-us-should-end-the-coronavirus-lockdowns-2020-4?IR=T

La idea que presentas es básicamente liberar a los jóvenes ahora, para que se contagie una mayoría de ellos y se vuelva inmune. Luego liberas a la gente de 45-60 años, y lo mismo. A la gente de más de 60 años propones mantenerla encerrada durante un año o año y medio. [2/]

Primer problema: mencionas la experiencia europea para sugerir esta idea, pero no hay ni un solo país que lo haya probado. Es más, no existe ni un solo antecedente de esta idea. Es significa que no es más que una teoría por ahora. [3/]

Los únicos que pensaban hacerlo eran los del Reino Unido, y dieron marcha atrás. [4/]

En teoría suena muy bien, pero cuando se piensa en la práctica, hay muchos problemas.

Una cosa es mantener una epidemia a raya con el 1%-4% de la gente infectada. Pero si está infectado el 20%-40% se hace casi imposible. Acaba por contaminar a todos los grupos de edad. [5/]

Cómo se quedan aislados en la residencia de ancianos? No tienen trabajadores? También hay que aislar a los trabajadores? Y sus hijos? Los sacas del colegio también durante un año? Y la pareja qué hace? Se aisla también? Deja el trabajo? [6/]

Qué pasa con los repartidores? El catering? Los paquetes? Si todo el mundo esta infectado, como te aseguras que no pasa ni un solo paquete, ni un solo rastro de virus? [7/]

Qué haces con las parejas que tienen una persona de más de 45 años y otra de menos? [8/]

Una de las claves es que la gente de 45-60 años sólo se queda encerrada un mes más. Pero eso no es suficiente para contagiar a todos los más jóvenes. Es posible que los tengas encerrados durante meses. Y que aún así no los puedas proteger. [9/]

Luego propones soltar a los de 45-60 años, pero aunque su letalidad sea más baja no es moco de pavo. Morirían el 1.3% o así. Eso son unas 130,000 personas. [10/]

Hablando de letalidad, hablas del modelo del Imperial College, lo cual sugiere que es más baja. Pero eso es un modelo, con muchas hipótesis y simplificaciones de la vida real. El caso más realista es el de Corea del Sur, que testean a mucha gente y ven una letalidad del 1.8%

Siguiendo con el modelo del Imperial. No dice que hay 7 millones de infectados en España. Da un rango de entre 1.7 millones y 19 millones, con la mayor probabilidad en 7 (rango de 3.7% a 40%) Como te imaginas, es un rango bestial. [12/]

Si ocurre que la realidad está más cerca del 3.7% que del 40%, se cae la conclusión simplemente con ese hecho. [13/]

https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-Europe-estimates-and-NPI-impact-30-03-2020.pdf

Bueno, y a los mayores de 60 años los encierras durante un año, año y medio, hasta que haya vacuna. Lógicamente, no pueden ver a casi nadie durante ese tiempo, porque se pueden contagiar. Y aún así, acabarían contagiándose con tu sistema... [14/]

Tu lógica tiene varios problemas que harían que hubiera centenares de miles de muertes en España, y destruiría la economía. No sería más fácil aprender a controlar el virus, como ya han demostrado Taiwan, Hong Kong, China o Corea del Sur? [15/]

De nuevo, te tengo muchísimo respeto. Creo que en este caso
te equivocas, y presento mis argumentos para debatirlo. Un abrazo. [16/16]