Bcp de pbs dans ce tweet, à commencer par le "moins de 100K pers. sans perler de leur âge avancé"
Je vais les prendre un par un mais tl;dr Covid19 en tue bcp + que ça, en tuerait énormément + si on n'avait pas réagi, et le "sans parler de leur âge" est un vrai pb. 1/x https://twitter.com/quatremer/status/1248337723037007879

1.a. Chiffre des décès directs très sous évalué: bcp de pays ne testent pas du tout, plein d'autres ont très peu testé au début, encore d'autres testent bcp mais on est loin de 100% des décès identifiés. On ne pourra savoir vraiment qu'en comparant taux décès 2018 2019 et 2020

1.b. Chiffre des décès directs probablement sous évalué VOLONTAIREMENT dans un certain nombre de pays, de toutes façons (ex. la Chine) - et involontairement ailleurs - mais on a bcp de raisons de considérer qu'il est au moins double ou plus de l'officiel au total

1.c. Il manque les décès INDIRECTS: tous ceux qui sont morts dans différents endroits (Wuhan, Lombardie, NY) à cause de l'impossibilité d'avoir accès aux soins d'urgence "normaux" (ou même aux soins programmés) vue la situation de crise (ou ceux qui en mourront plus tard)

2. On ne sait pas vraiment la léthalité 'dans l'absolu' du virus. On a des estimations qui varient beaucoup, ET sont basées sur des situations où on a soigné au max. les cas graves. Sans soins, nbx cas graves (notamment jeunes) seraient morts (ceux qui ont besoin de respirateurs)

2. (suite) Donc si le système de santé avait été totalement submergé par l'ampleur de la "vague" (en l'absence de confinement etc.) on aurait eu bcp + de morts, bcp + jeunes en moyenne. Le virus est "relativement peu mortel" AVEC SOINS INTENSIFS DISPONIBLES, pas sans

3. Bien entendu ça vaut aussi pour les morts indirects: si on avait eu des hôpitaux etc. encore plus débordés, on aurait encore plus de morts d'autres causes mais impossibles à soigner du fait de crise Covid.

4. Même si on est âgé, la vie a encore une valeur. Et même dans une approche "comptable": à 70 ou 80 ans, on a encore des années à vivre. Les dernières années de mon père ou de ma gd mère ont été importantes - en enlever 5 ou 10, ça n'aurait pas été "négligeable"...

5. Il y a bien entendu une dimensions AUTRE que comptable et économique: la société, comme telle, refuse qu'on laisse juste mourir un paquet de monde sans essayer de l'éviter. Des 100K ou millions de morts n'ont pas un impact social négligeable...

6. Finalement l'analyse disant "la quarantaine cause une récession" est fondée sur l'hypothèse manifestement erronée que sans quarantaine l'économie fonctionnerait à plein. En fait on a vu (aux US) comment les mesures individuelles peuvent conduire à de nombreuses fermetures

6. (suite) et si la situation s'aggravait, plus personne ne sortirait de toute façon au bout d'un moment! donc sans quarantaine on aurait quand même un désastre économique (avec perte de confiance encore + forte donc + difficile de "rouvrir" après) ET bien + de morts!

6. (re-suite) c'est d'ailleurs ce qu'ont conclu la plupart des économistes qui ont planché sur la question - i.e. les mesures de lutte contre la pandémie réduisent les morts ET n'aggravent pas l'impact éco. au final ( @Noahpinion a posté plein de liens excellents là dessus) (EN)

7. En conclusion, je suis très souvent en désaccord avec @quatremer mais respecte son intelligence et son intégrité. Là dessus par contre je pense qu'il a des hypothèses manifestement erronées (certaines) ou au mieux très douteuses...