Dites les journalistes, ca vous intéresse de faire du suivi?
Parce qu'il faut qu'on parle des méthodes de Raoult en mode foutage de gueule permanent. Et pour ça, il faut suivre sa première étude. #Thread

On va commencer façon série américaine.
Previously dans "Raoult se fout de votre gueule":
Le 05 Mars, l'IHU (sponsor de l'étude) obtenait l'autorisation de débuter son essai clinique sur la hydroxychloroquine.
On va rappeler le protocole de l'étude. C'est important ici.

Le protocole a été décidé par l'équipe de Raoult. Elle l'a écrit toute seule et l'équipe a obtenu une validation par un comité d'éthique et l'ANSM. A ce moment là, le protocole doit être suivie à la lettre.
Bon en principe, on a vu qu'à Marseille la loi Jardé ne s'applique plus.

Que dit le protocole dans l'essentiel ?
On va:
- Recruter 25 personnes.
- Recruter selon les critères d'inclusion ()
- Tester l'hydroxychloroquine pour voir si ca diminue la charge virale (objectif principal).
- Mesurer à plusieurs dates la charge virale

Pour les mesures des dates, on va faire ça à Jour 1, Jour 4, Jour 7 et Jour 14.
On va aussi évaluer la fièvre, la fonction respiratoire, le temps de séjour à l'hôpital et la mortalité (objectif secondaire)
Voilà le résumé du protocole.

Là, on va faire des maths niveau école primaire. Attention les marseillais, la partie qui suit va être très technique.
Le 17 mars, Raoult et son équipe publie l'article de l'étude qui fout le feu. Il s'agit de résultat intérimaire à Jour 6.
Le jour 6 ayant fini le 16 mars.

Voici la partie technique :
Jour 6 différent de Jour 7, le endpoint Jour 6 n'est pas dans le protocole. Il s'agit d'une des nombreuses déviations au protocole. Mais rappelez vous, Loi Jardé, Marseille, Triangle des Bermudes, tout ça...

Mais admettons. Moi aussi, parfois j'ai l'impression qu'on est vendredi au lieu de jeudi. Faisons l'hypothèse que l'erreur du jour était due à la panne de tous les iPhones de Marseille et à une grève des facteurs à Noël ayant comme conséquence une pénurie de calendriers.

OK. Admettons. Mais et après?
ILS SONT OU LES RESULTATS DES JOURS SUIVANTS ?
Car la publication était un résultat intérimaire.
Alors si à Jour 6 on est le 16 mars, OU SONT LES RESULTATS A JOUR 14 ?

(Jour 14 pour les marseillais qui me lisent, c'était le 24 mars. Je sais que vous n'avez plus de calendrier. Ne me remerciez pas.)

Le 24 mars, l'étude aurait du atteindre la date de fin d'étude du critère primaire (objectif principal). Et vu la célérité luminique de cette équipe à écrire un article, le 25 mars on attendait les résultats de fin d'étude.
ET BIEN NON. RIEN DU TOUT. AUCUN RESULTAT.

Et bim. Plus aucun journaliste ne parle de la première étude de Raoult. Personne ne lui demande les résultats définitifs.
OU SONT LES RESULTATS DEFINITIFS BORDEL ?
Vous savez quoi ? My 2 cents que soit l'étude n'a pas été à J14.

Et attention les marseillais, ca va redevenir technique. On va encore faire des maths niveau CE1.
Fin Mars, l'équipe de Raoult publie les données d'une étude interventionn...pardon observationnelle (rire nerveux).
Loi Jardé, Marseille, Balek, tout ça...

Cette étude interventionn...observationnelle (décidément, j'y arrive pas) s'est déroulée a recruté des participants entre le 3 mars et le 18 mars.
Et on retrouve dans cette étude...2 patients de...l'étude précédente.

L'étude prévoit 3 jours de traitement et un follow-up de 6 jours. Le dernier patient est recruté le 18.
Le pre-print des résultats de l'interventionn...observationnelle est publié le...27 mars.
A ce niveau là, ce n'est plus de la vitesse c'est de la magie.

Les types ont publié les résultats de la 2e étude le jour même où il collectait les résultats du dernier follow up.
Niveau foutage de gueule, on est bien ou pas ?
Et n'oublions pas nos 2 patients de Shrodinger qui se retrouvent dans 2 études interventionnelles à la fois

Donc le dernier patient a été recruté le 18 mars. 3j de traitement + au moins 6j de follow up, on est le 27 mars, jour de publication
Alors comment on peut conclure qu'après 10 jours seulement 2 patients étaient encore contagieux?
A Marseille le temps passe différemment?

My bad, il n'était pas 2 patients de la précédente étude, il était 6 en fait.
Réponds à ça Schrodinger !!!

Ce qui signifie que
- soit après J6, la première étude a été arrétée et que nous n'aurons jamais les résultats définitifs. Quelle perte majeure pour la science
- Soit l'IHU a mené 2 études en même temps sur 6 patients. RIP la Déclaration d'Helsinski

Et le tout dans des délais tellement serrés que l'équipe de F1 Ferrari est actuellement en formation à Marseille pour apprendre comment améliorer le changement des roues lors des Pit stops !

Tout ça pour conclure que plus personne ne s'intéresse aux résultats définitifs de la première étude. On est là dans une scénarisation de la comm' basé sur un temps médiatique.
On n'est pas du tout dans des démarches scientifiques.
On joue sur l'absence de suivi des médias.

On devrait tous exiger de l'IHU de Marseille la production des résultats définitifs de la première étude.
Alors les marseillais, ON A OUBLIE DE FINIR L'ETUDE ?
Fin du thread.