Je vois bcp passer de tweets indignés, parlant d’euthanasie lors de décision de non réanimation et la mise en place de sédation terminale. Et je pense que dans un très grand nombre de cas cela est dû à une méconnaissance du sujet, je vous propose donc un #thread #ethique

Je vais d’abord préciser que les décisions de non réanimation (terme que je vais préciser) se prennent régulièrement en pratique, et que ce n’est pas particulier à la #pandemie #COVID19

Une décision de non réanimation rentre dans le cadre de Limitation/Arrêt des Thérapeutiques Actives (LATA). Thérapeutique est à comprendre dans le sens « soins qui guérit », mais en aucun cas tous les soins sont arrêtés ! Précisons cela car c’est fondamental

Il y a donc 2 situations:
1/La plus courante les thérapeutiques actives sont « limitées », c’est à dire que l’on définit un maximum d’engagement thérapeutique au-delà duquel nous n’irons pas (par exemple, la mise sous assistance respiratoire). Il y a alors 2 issues possibles :

Soit le patient ne présente pas d’aggravation qui aurait nécessité une prise en charge plus intensive que définit par le limitations, et le patient guérit ou en tout cas retrouve un état permettant sa sortie de l’hôpital

Soit le patient s’aggrave et nécessiterait une prise en charge plus intensive que définit par les limitations et on se retrouve dans la situation d’arrêt des thérapeutiques actives

2/ les thérapeutiques actives sont arrêtées : on met en place des soins palliatifs. Les soins n’ont alors pour seul but de soulager au sens très large du terme, aussi bien la douleur physique que « psychique ». Dans ce contexte peut être mis en place une sédation terminale (ST).

La ST est défini par la loi dite Claeys Leonetti comme « … une sédation profonde et continue provoquant une altération de la conscience maintenue jusqu’au décès… ». http://www.sfap.org/system/files/loi-claeys-leonetti-2-fev-2016.pdf

Le but de la ST est de prendre en charge les souffrances lié à la maladie et à la fin de vie en elle-même, lorsqu’il n’y a pas d’autres alternatives ou que celles-ci ne sont pas acceptées par le patient. Lorsqu'il est conscient, la ST ne peut être débuté sans son consentement.

Dans cette situation, le décès du patient est inévitable à court terme AVANT la mise ne place de la ST. La ST n’a donc par pour but d’accélérer les choses, seuleument de traiter la souffrance lorsque rien d’autres n’est possible et en accord avec le patient.

Pour le cas particulier dans lequel le patient ne peut s'exprimer (ex : patient déjà sédaté dans un but thérapeutique), c'est l'équipe médicale prenant en charge le patient qui décide de la ST. La famille/proches du patient sont informés mais ne sont pas décisionnaires

Cela a pour but de ne pas leur faire porter le poids de cette décision difficile, et éviter la culpabilité et le deuil pathologique, tout en assurant que le patient puisse être soulagé et ne pas souffrir.

Ce thread me semblant déjà assez long, je m'arrête là. Dans un prochain, je parlerai de comment on décide des LATA, et j'en discuterai dans le cadre particulier de la pandémie.

Pour résumer :
LATA ce n'est pas arrêter de soigner, mais soigner différemment
La ST n'est pas de l'euthanasie mais un soin ayant pour but de soulager quand rien d'autre n'est possible et le décès inéluctable à court terme