1/n Un peu de provoc : si "Don't trust, verify", et qu'il n'est jamais question de "confiance" et de relations sociales : pourquoi être intermédiaire de connaissance et faire de la formation sur le sujet ?
Les "Maxi" croient "la science et non la politique" : donc quelques faits: https://twitter.com/daboloskov/status/1246021597326008322

2/n La fameuse et tant vantée limite des 21 Millions n'a été fixée effectivement que en...attention... 2014... car en fait SN - qui est un/plusieurs être(s) humain(s) - avait mal codé. Il a donc fallu - hors chaine - que d'autres réalisent le BIP #0042...

3/n , processus de BIP créé par @Narodism, un humain afin de réguler/encadrer les modifications du protocole (une institution en somme). Des dév. avec un capital culturel très spécifique et de haut niveau pour (1) évaluer les codes (2) les optimiser/corriger...

4/n D'ailleurs, qu'est-ce donc que ce méchant "Bug" CVE-2010-51139 qui créa en dehors de toutes règles de consensus 184 467 440 737 BTC . Corrigé SEUL par SN qui à l'époque était maître en la demeure....

5/n ... Bugs déjà rapportés par le tweet ci-dessous, contre des affirmations péremptoires d'un "Maxi" RECONNU (la dimension de réputation est essentielle dans ce champ i.e. confiance), qui a effacé son tweet après (et la sacro-sainte immutabilité ?) https://twitter.com/elmalandr0/status/1202966797131165699?s=20)

6/n ... Le-dit "Maxi" voulait démontrer que les Soft Fork sont toujours retro-compatibles et n'imposent JAMAIS - contrairement aux "Shitcoins" - de besoin d'upgrade... lol
C'est quoi donc ce Bug : CVE-2013 #3220 ; corrigé par le Bip #50

7/n Tu nous donnes une deuxième caractéristique : la double dépense : reste à fixer la finalité... i.e. le nombre de confirmations... ce qui à une dimension CONVENTIONNELLE (souligné à raison @breakingbitcoin par @TheBlueMatt).Qui a donné lieu en pratique à de la double dépense.

8/n ...haha, mais ce n'est pas le protocole qui est en cause, mais les vendeurs tu me répondras et la convention suivie! C'est vrai, on n'en revient à un cash qui doit attendre longtemps pour régler les paiements... Mais attends voir!

9/n Qu'est-ce donc ce Bug CVE-2018 #17144 ? Qui permettait potentiellement de dépenser la même UTXO deux fois ? et donc du même coup la limite des 21 millions en même temps que la double dépenses...

10/n Oui, cela n'as pas eu lieu et cela était effectivement très difficile à exploiter effectivement (seul un mineurs et il fallait diffuser ce "bad" block à une version spécifique 0.15, comme l'a très bien soulogner @jimmysong dans son billet de Blog)... https://hackernoon.com/bitcoin-core-bug-cve-2018-17144-an-analysis-f80d9d373362

11/n Tout cela pour souligner la dimension hautement collective, collaborative et sociale de Bitcoin: les developpeurs qui ont pu introduire (SN, @TheBlueMatt, etc) comme corriger (SN @TheBlueMatt, @pwuille, etc.), les bugs soulignés ne renvoie pas pour moi à des...

12/n ... responsabilités individuelles - contrairement aux injonctions de certains Maxi qui réduisent tout au seul niveau de l'individu! Les codes se devaient d'être reviewer par d'autres membres de la communauté ayant ce type de compétences (constit° de groupe @BitcoinCorePRs)

13/n si "Code is Law", de manière rigoriste comme les Maxi le jettent au visage d' @ethereum, le concept même de bug n'existe pas ! Tout est "feature", pourtant on parle bien de bugs... même chez les Maxi...

14/n ce qui souligne un hiatus entre (i) le code lui-même et (ii) ce que l'on attend qu'il fasse => cela induit une dimension interprétative et donc politique : Voir la Sociologie de la techique sur cette question : Akrich 1987, 1987, @BrunoLatourAIME , etc...

15/n Dimension interpretatives retrouvée dans tous mes entretiens de terrain: chacun se positionne différemment dans l'ecosystème suivant ses compétences et intérêts propres, dégageant (i) une division du travail : Core dev ; dev ; analystes ( @coinmetrics, @MessariCrypto ) ; ...

16/n ... des médias hétérogènes en qualités et à cibles différentes ( @CoinDesk , @TheBlock__ @Timccopeland , etc...) ; des formateurs à différents degré de technicité et ciblant des publics différents; des académiques ( @mrauchs ; @ProfPieters @oliverbeige @angela_walch ,etc.);

17/n; des réseaux sociaux IRL permettant face à l'urgence de réagir : proximité physique et même fuseau horaire, mais aussi reconnaissances / compétence / confiance ( @slush_pool & @bitcoincoreorg ); une ségmentations des lieux de discussion suivant différents groupes de

18/n... compétences/intérêts : IRC; Github; Bitcointalk; Reddit; Twitter; sans oublier les problématiques de marché (trading, whales, richlist et influences diverses); les problématiques juridiques et ceux qui nous éclairent dessus ( @stephendpalley , @prestonjbyrne ; @finck_m )

19/n Tous cela constitue l’écosystème Bitcoin ! qui relève d'une gouvernance complexe, tant onchain que Offchain... Bitcoin est structuré matériellement et aussi idéellement : les représentations que l'on en as peuvent en modifier les caractéristiques, les usages, etc...

20/20 C'est ce qui en fait pour moi un objet de recherche des plus intéressant!