Y pues si. No se eligió a un líder. Se eligió a un merolico de pueblo. Esos personajes que pueden hablar, y hablar, y hablar, y seguir hablando. Casi siempre vendiendo remedios milagrosos, productos maravillosos, ofreciendo curaciones mágicas.

Eso se eligió.

Y llegó porque a algún grupo supo ver su capacidad de seducir a la audiencia y pudo aprovechar esa habilidad para cumplir sus fines.

Es un hombre tremendamente limitado intelectualmente con una serie de carencias y defectos de personalidad.

Que sea limitado intelectualmente no es lo mismo que decir que sea tonto ni mucho menos, solo su forma de pensamiento rígido no le permite abrirse a ideas diferentes, sobre todo, lo peor, a las ideas que DESAFÍAN su corto entendimiento. Nunca. Jamás. Por ningún motivo.

Por eso no concibe, simplemente no entiende, la responsabilidad que ya mismo tiene él y solo él en la catástrofe económica que se viene. Él cree, y segurititito ese será su graaaaan anuncio el domingo, que lo que debe hacer es seguir regalando dinero de forma asistencial.

Eso es él, un tartufo, un gran simulador, un tipo sumamente astuto que para lograr sus fines es capaz de acomodar las palabras de la mejor forma que le conviene. De un descaro cínico, de una desvergüenza que fascina. Esos dos elementos de su retorica son su principal habilidad.

Esa rara forma de conducirse pudo llevar a muchos a creer que realmente era capaz de confrontar al poder. Aunque fuera ofreciendo lo imposible,lo increíble.

Su Principio de Peter,el extraordinario candidato de tambora de pueblo reducido a su mínima expresión al llegar al puesto.

Baste recordar aquel infausto debate cuando fue clara y abiertamente confrontado y solo atinó a contestar con un mal juego de palabras, fraseado con el lenguaje de un niño de 8 años.

No es un líder ni por asomo.
Es un narcisista que necesita la constante e ininterrumpida adulación. Es un megalomano, que no conoce limites para manipular a todo y a todos para lograr lo que EEEL quiere. Nada más cuenta, nada más existe. Todo en su existencia se limita a ÉL.

Como le afecta a él.
En qué le conviene a él.
Como lo hace ver bien a él.
De qué manera las consecuencias le benefician a él.

Es un hombre autoritario, MUY autoritario, soberbio, irascible. Es un hombre que se considera por encima de los demás desde un aspecto ético y moral. No es tonto, es sumamente astuto, que no es lo mismo tampoco que decir que es inteligente.

De eso se trata el ente disfuncional que mal llaman regimen. Tienen razón, es un regimen,una serie de normas rígidas. No un gobierno.

Pero hay algunos elementos que vienen asociados también a esas limitaciones intelectuales. Es cobarde. Es manipulador. Es histriónico.

Decir que es cobarde no solo es hablar de miedo. Aquí es donde se pone interesante. Hablar de cobardía es esa dificultad de encarar los problemas para los que se sabe incapacitado por sus limitaciones y prefiere evadirlos dejando que sean otros los que los enfrenten.

Complejo, porque la solución que los otros encuentren deben ser afines y empatar con su visión megalomana. Las soluciones, si salen bien, deben hacerlo ver bien a él. Pero si fallan,entonces serán solo y exclusivamente responsabilidad de aquellos que las propusieron o ejecutaron.

Por eso JAMAS ha estado en la misma mesa cuando se trata el tema de la pandemia en curso. No puede. Simplemente no puede. Nunca haría algo que vaya contra SU imagen, contra SUS dichos, contra SU pensamiento rígido y limitado.

Y de la misma manera JAMAS asumirá el riesgo que conlleva la situación que vivimos hoy día. Jamás. No puede hacer nada que implique la posibilidad de fallar y que se le asocie directamente a él.

Porque además la acción de hoy sería contradecir el dicho de ayer.

¿Como va a sentarse en la mesa donde dicen que no haga todo lo que él sencillamente no puede dejar de hacer, por que lo necesita tanto como el aire que respira y en su limitado entendimiento no concibe los riesgos que eso representa?

¿Cómo puede estar en la misma mesa donde se numeren los fallecimientos de una epidemia de la que él dijo que no era un problema serio? Y eso aplica en todo cuanto este pequeño hombre hace y dice. Todo.

Además, sobra decirlo, es el eje central de su retorica.
Todo lo que sale bien, según él, claro, son sus logros. Aunque pluralice. Ese siempre uso del plural mayestático.

Cuando algo sale mal, es culpa de el universo completo comploteando en su contra, como buen chantajista.

Esos entes abstractos, que lo mismo son el apellido de uno o varios ex-presidentes, que de un grupo social resentido, que cualquier otra figura retorica maniquea se atraviese en su muy hábil mente manipuladora.

No es un líder, mucho menos y ni de cerca el hombre que se necesita en el cargo para la época tan compleja que se nos viene. Esto difícilmente va a tener un final terso. Y sí lo hace será por otras razones.

El líder es seguido por naturaleza porque es quién tiene claro el rumbo y sabe como enfrentar los desafíos de forma q se cumplan objetivos amplios. Pero lo hace ASUMIENDO SU RESPONSABILIDAD, incluyendo la posibilidad del fracaso. Aunque por dentro este consumido de miedo o coraje

El líder no es víctima. El líder no es débil. El líder no es mártir.

El líder es el desafiante de la adversidad enfrentándola, no evadiéndola. El triunfo o el fracaso de todos por un bien común.

Hoy los lideres son muchos, tantos y dispersos, pero enfocados en que hay un bien común por el que es necesario y requerido el esfuerzo de todos. Así que, hoy México tiene liderazgo, pero no vive en el Palacio Nacional.

Ese mismo liderazgo será el que realmente salve algo de la catástrofe económica autoinfligida que se nos viene.

Y ojalá, que ya la sola palabra reduce todo a una mera oración al cielo, que la situación de salud no sea de las dimensiones que se intuyen.