Vous l’avez attendu longtemps (ou pas), et il est enfin là : mon thread sur les mbt ! Plein d’anglicismes atroces, il prendra la forme d’un top, allant du pire au meilleur... Déroulez (et RT si vous voulez, c’est apprécié) :

Disclaimer : Je tacherai de détailler et d’argumenter au mieux mais il est impossible de tout écrire, donc si vous avez des questions faites-vous plaisir. Je ne vais pas trop m’attarder sur l’histoire ou les specs générales des chars (y’a wikipédia pour ça)

...mais essayer de donner des détails qui sont un peu plus difficiles à trouver.
De plus, il n’existe pas vraiment de « meilleur mbt », étant donné que chaque armée a ses propres besoins. Un char conviendra donc parfaitement à l’un, mais pas du tout à son voisin.

Je les ai donc classé ici en fonction de leur avancement technologique principalement.

Bon déjà, pour les néophytes : qu’est-ce que c’est un MBT ?

Le Main Battle Tank est un char de combat moderne. En effet, l’évolution des technologies et des tactiques rend obsolètes

...les concepts de char de rupture, d’infanterie, de cavalerie, etc. On rassemble donc les nouveaux chars dans ce concept général de MBT, polyvalent, bon à tout, même si, et on va le voir, certains sont meilleurs dans certains domaines.

6/ Le Challenger 2, ou CR2, anglais.

Il remplace en 1998 le Challenger 1, ou CR1. Seulement, au lieu d’être un char complétement neuf, il reprend beaucoup du design du CR1, notamment pour des raisons de couts, le MoD voulant des chars les plus économiques possible. Adopté avec une vision de court terme...

...il est déjà derrière les autres chars de l’OTAN en dans les 90s à cause de délais importants, ce qui accentue encore la différence de performances.

Pour ne rien arranger, les différents programmes de revalorisation furent tous abandonnés pour des raisons financières.

Nous voilà donc avec un char sous-motorisé dont le moteur est très peu efficient et des suspensions Hydragas n’offrant que des performances moyennes. D’autant plus que son poid énorme de 75 tonnes en fait un char très pataud.

Coté blindage, il n’a pas de blindage composite (add-on exceptés), et a notamment le même point faible que sur le CR1 : une trappe conducteur mal placée et mal designée qui fait un « trou » dans le blindage de la Upper Front Plate (plaque supérieure de l’avant du châssis.).

Contrairement à la plupart de ses homologues, ce blindage n’a jamais été amélioré.

Pas de vision thermique pour le Chef de Char, et celles du tireur sont de 1ère génération et totalement obsolètes.

La position des organes de visée, juste au-dessus du canon (comme on le voit sur la photo) est aussi un désavantage pour les tirs longue distance : le canon devra en effet s’élever et les optiques ne seront plus sur la cible.

Mais le plus gros problème réside dans son armement : un canon rayé, alors que tout le monde utilise des cannons à âme lisse. Cela a été fait pour pouvoir utiliser les munitions HESH (un anti char totalement dépassé mais dont les Rosbifs sont addicts) de l’ancien char Chieftain.

Encore des économies de bout de chandelle !
Cela induit une friction supérieure à 30% par rapport aux canons à âme lisse, il en résulte une usure de l’arme accrue et des projectiles ayant une plus faible vitesse.

On en arrive enfin aux munitions elles même : outre un stockage inadéquat (pas de stockage humide ni de panneaux d’évacuation du souffle de l’explosion), elles sont en trois pièces.

Il en résulte que les obus flèches doivent être d’une taille modérée, et que les pressions atteintes sont relativement faibles.
Finalement, les seuls bons points de ce char sont qu’il n’est pas très cher, et qu’il a une assez bonne protection pour un combat asymétrique.

5/ Le C1 Ariete italien

MBT Italien mis en service en 1995, c’est un design 100% italien, mais c’est bien le seul avantage de ce char.
Dès son début de carrière, sa technologie et ses optiques sont obsolètes. Ça ne s’est bien évidemment pas arrangé.

Par exemple, le char tourne sur un processeur Intel 8086, avec un coprocesseur Intel 8087, une technologie des 70/80s.

Le Moteur est aussi à la ramasse, peu optimisé et avec un gros turbo lag.

Un programme de revalorisation serait à l’étude depuis un certain temps, mais vu le peu de nouvelles là-dessus, il ne faut sans doute pas trop y compter.
Enfin, le char n’a été fabriqué que pour les Italiens, à 200 exemplaires.

S’il en reste officiellement + de 100, il ne doit pas en avoir la moitié qui marchent encore, la faute à une maintenance déficiente.
Sa seule amélioration avec le temps a été un modeste kit PSO (Peace Support Operations, blindage contre menaces asymétriques).

4/ Le légendaire Abrams, ici dans sa version M1A2 SEPv3

Bien que conçu pour avoir un coût raisonnable, ça a été un char révolutionnaire, et en avance sur son temps. Toutefois, l’US Army privilégie la quantité à la qualité. Ajoutez à ça tous les programmes annulés les uns après les autres, véritables gouffres financiers...

..., et vous comprendrez que pour maintenir une flotte de presque 3000 unités, ils ont dû faire quelques sacrifices sur les revalorisations :
Les optiques sont obsolètes, tout comme le FCS, (Fire Control Système, la conduite de tir.)

En plus de ça, le système de vision thermique SGLIFIR est de 2ème génération, et donc surpassée par les systèmes français ou allemands.

Le Tank Urban Survival Kit, ou TUSK, lui a été ajouté en urgence après les combats en Irak.

Mais, bâclé, il ne protégeait pas des RPGs de la guerre froide, et un TUSK 2 a été nécessaire, intégrant des tuiles d’ERA M32 ARAT2 au châssis et à la tourelle.

Son canon est le 120mm Rheinmetall L/44 (c à d d’une longueur de 44 calibres).

C’est le même que celui du Leopard 2 originel allemand, mais ces derniers l’ont remplacé par un L/55 (longueur de 55 calibres), ce qui leur permet de faire atteindre aux projectiles des vitesses supérieures. Par soucis d’économie, les USA n’ont pas remplacé les leurs.

La dernière version, la tant attendue SEPv3, s’est révélée être une upgrade « cheap », sans nouvelles optiques ni d’amélioration du FCS.

En somme, ce char si moderne à ses débuts a pris bien du retard.

Tant qu’on y est, parlons de ce qui fait sa spécificité, et qui est entouré de tellement de mythes : l’utilisation de l’uranium appauvri, ou DU (Depleted Uranium).
Le M1A2 en utilise dans ses obus flèche et dans son blindage, et ça ferait de lui un char sans équivalent au monde.

Sans entrer trop dans les détails : ce n’est pas le cas.
En effet, les autres chars modernes utilisent, pour leur blindage comme leurs obus, du tungstène. Et ça marche tout aussi bien !

Ce qui le montre bien c’est la publicité que fait General Dynamics pour un package « export » sans DU mais pourtant avec la même capacité de protection.

La principale raison des USA pour avoir utilisé le DU, c’est parce que, étant un pays avec une grosse industrie nucléaire...

... c’était peu cher et disponible en masse. Mais ça n’en fait pas un blindage miracle, d’autant plus que contrairement aux autres mbt, le M1A2 n’en est équipé qu’au niveau des joues de la tourelle.

En témoigne les pertes en Irak : + de 20 M1A2 lourdement endommagés par des tirs de RPG, et les nombres impressionnants de chars ayant été renvoyé aux US pour des réparations majeures.

Enfin, une autre particularité du M1 est d’être équipé d’une turbine en guise de moteur, la Honeywell AGT-1500. Si ça permet de bonnes performances, au prix d’une maintenance plus régulière : Elle a été conçue pour durer 1100h sans réparations majeures

(contre 4x plus pour le moteur du Leopard), et dans de nombreuses instances, elle n’atteint pas 300h. (à noter que ce problème a été contourné par la mise en place du programme TIGER en 2008, qui consiste en l’implémentation de senseurs pour une maintenance prédictive).

Elle est aussi extrêmement gourmande en essence, même si tous ces problèmes sont peu importants pour l’armée US à la logistique sans égale. Logistique utile encore pour déployer ce monstre de 76 tonnes car cela peut s’avérer très compliqué pour des armées plus petites.

3/ Le T-80U Russe

Longtemps sous-estimé par l’OTAN, ce char n’a pourtant rien à envier à ses homologues de l’ouest. Quelques exemples :
En plus d’un blindage composite et d’un puissant canon de 125mm, il est équipé d’un système de rechargement automatique, ou Autoloader...

...en carrousel sous la tourelle, le 6ETS11. Cela lui permet de supprimer le poste de pourvoyeur, et donc de maintenir une taille et un poids réduit. Couplé à un puissant moteur, cela lui permet d’avoir un rapport puissance/masse supérieur à tous les chars de l’OTAN.

Il est toutefois à noter que, du fait de sa disposition, l’autoloader met entre 6s et 13,5s à recharger, en fonction de la position de la munition dans le carrousel

Coté optiques, il est équipé originellement du système Catherine FC, par le français Thalès.

Ce système utilise le Pluton Lw qu’on retrouve notamment sur le Rafale. C’est donc une solide optique thermique de 2ème gen. Mais récemment, ce système se fait remplacer par son successeur de 3ème gen Catherine XP...

...ce qui le place au même niveau que le Leopard, et à un niveau bien supérieur au Abrams et autres.
Un de ses plus grands défauts, inhérent à son design, est l’absence de panneau de dispertion de l’effet de souffle, qui permettent...

...d’évacuer le blast en cas d’explosion du stock de munition, et donc de permettre au char de survivre.
Dans le cas du T-80, la tourelle se contentera de faire un bond dans les airs…

2/ Le Leopard 2A7 allemand

Le mythique Leopard 2 allemand. Tellement exporté qu’il existe presque autant de versions que de clients. C’est d’ailleurs tout le problème avec les armes allemandes : quelle version choisir pour la comparer ?

Par exemple, certaines versions comprennent une RWS (Remote Weapon Station), un tourelleau téléopéré. Ce n’est pas le cas des chars de la bundeswehr, pour des raisons d’économie.

J’ai donc choisi ici le 2A7, la version la plus avancée en service dans la Bundeswehr. Cette version est reconnaissable car un APU a été ajouté sur la droite du compartiment moteur, ce qui crée une « bosse » visible depuis l’extérieur.

C’est un char hautement modulable, constamment mis à niveau : il a à sa disposition plusieurs kits de blindages supplémentaires, dont les plus récents sont composés du nouveau blindage composite dit « de type D ».

Les versions récentes ont entre autre inclues un remplacement du canon L/44 (le même que celui du abrams) par un L/55, permettant une plus grande vitesse de sortie des projectiles, très important pour les munitions flèches (à partir de la version 2A6)

La version 2A7 a aussi vu sa résistance aux mines et autres explosifs improvisés augmentée : le char est conçu pour résister à une explosion de 10kg de tnt sous une chenille.

Du coté de ses optiques, on trouve un système à base du Pluton Lw de Thales, donc une optique thermique de 3ème gen.

Le moteur MTU dont il est équipé est un diesel classique, qui, s’il ne permet pas des accélérations foudroyantes comme les turbines ou un hyperbar, produit la même puissance, et a l’avantage de moins consommer et d’être très fiable (pour un moteur de char).

Mention spéciale : le Type 90 japonais.

Actuel MBT des FAJ, il est inspiré du Leopard 2A4. Toutefois, les besoins du Japon sont très différents des autres pays : Archipel avec de nombreuses iles, parfois au terrain difficile, il a fallu un char plutôt léger, afin de pouvoir être déployé facilement

On note donc un blindage des côtés très réduit, n’offrant que très peu de protection contre les RPGs. Ce qui fait que l’arc frontale (30° de chaque côté) n’est pas parfaitement résistant ne serait-ce qu’aux RPGs

Il y aussi un manque de mise à niveau technologique qui se ressent : les munitions sont du même type que celles des années 80, les systèmes de vision thermique sont de 1ère gen, et uniquement pour le tireur (le CdC n’en a pas), et enfin le CdC n’a qu’un champ de vision de 180°

Autant de limitations qui font que ce char est en bout de course, et sera bientôt remplacé par le Type 10, de conception beaucoup plus moderne.

1/ Le Leclerc français

Enfin, le meilleur mbt, quoiqu’en disent certains allemands, le Leclerc.
Cher, mais constamment mis à niveau, il est ce qui se fait de mieux au niveau technologique, et est un engin parfaitement adapté à la guerre moderne.

Il a de nombreuses particularités qui le démarque des autres mbt. L’une d’entre elle est son moteur diesel hyperbar : une turbine Turboméca couplée à un diesel SACM permet d’atteindre une pression bien plus élevée qu’avec un turbo normal, ce qui permet...

...des accélérations rapides par rapport aux moteurs classiques. Par contre, c’est une technologie complexe, et il a fallu un peu de temps pour que tout marche bien, notamment au niveau du logiciel.

Une autre de ses particularités est l’utilisation d’un système de rechargement automatique. Comme sur le T-80, cela permet de supprimer le poste de pourvoyeur, et donc de rendre le char plus petit. Il est donc plus léger (57 tonnes, 20 de moins que le Abrams)...

...et a le meilleur rapport puissance/masse de tous les chars de l’OTAN.
Contrairement aux idées reçues, son blindage est excellent, à base de tungstène et de matériaux composites. Son UFP est particulièrement renforcée, un peu au détriment de sa LFP (Lower Front Plate).

Les dernières mises à jour ont contribué à faire de ses optiques les meilleures du monde. Par exemple, le système d’imagerie thermique basé sur le Pluton Lw a été remplacé par un autre encore plus performant, sans égal au monde.

La version en cours de rétrofit, le Leclerc XLR (photo), bénéficie en plus d’un tourelleau optique et mitrailleuse téléopérée pour le chef de char, semblable à celui sur le Jaguar.

A cela s’ajoute une mise à niveau de l’électronique et de nouveaux blindages, particulièrement visibles sur les côtés.
C’est donc un char très cher, mais extrêmement capable, et qui représente le nec le plus ultra de la technologie mondiale.

Même si les chars français n'ont jamais vraiment combattu, ceux des EAU ont fait le coup de feu au Yemen, et ils en sont assez satisfait : seulement 3 endommagés (par tir de missiles), et un blessé grave. Tous les chars ont été réparés.

Bref je viens de pondre un énorme pavé indigeste mdr. Si j'ai mal expliqué quelque chose dites le moi hein