Voir que des personnes qui sont pertinentes lorsqu'elles parlent de justice sociale passent à coté de ce pourquoi elles se battent ça me rappel que la route avant la libération est longue.

Je vais donc reprendre depuis les bases dans un MEGATHREAD https://twitter.com/LeBouseuxMag/status/1240366372674248705

Le critère de sentience est fondamental dans les luttes sociales. Discriminer n'est pas un problème en soi le problème c'est que cette discrimination génèrent de la souffrance.

On va par exemple discriminer les enfants en bas âge en estimant que leur compréhension du monde...

... n'est pas suffisante pour traverser la route sans se mettre en danger. C'est la raison pour laquelle nous leur donnons la main. Et non pour les dominer et tirer profit de leur force de travail ou autre.

Des traitements inégalitaires peuvent avoir du sens...

... il suffit que ceux-ci maximisent le bonheur de l'entité concernée. Cela peut passer par l'assurance de l'accès à ses besoins, sa protection, l'augmentation de ses plaisirs, la défense de sa liberté...

Ce qui fait que nous traitons les cailloux les plantes, les chiens, les enfants, les hommes... différemment c'est bel et bien le critère de sentience car notre empathie repose sur la compréhension des qualias de l'autre et donc sa capacité présumée à ressentir...

Nuisances, plaisirs, intérêts etc. Donc être sentient.

Les oppressions systemiques sont basées sur la négation de la qualité de la sentience d'autrui. Que ce soit le racisme, le sexisme, le spécisme ou autre. Elles naissent du fait d'accorder un niveau de sentience inférieur...

...justifiant une supériorité d'essence.

Avoir une expérience phénoménale plus riche ne confère aucun droit à disposer de l'autre prioritairement à lui-même.

Imposer sa volonté à quiconque ne peut se justifier moralement que si cela sert l'intérêt de cellui-ci.

Prétendre que telle ou telle catégorie de la population est plus stupide, moins capable, moins cultivée... sert à justifier des hiérarchies qui sont en fait des suppositions d'inégalités de sentience visant à négliger les intérêts, les souffrances, les droits...

Quand les antispecistes discriminent, le critère utilisé (la sentience) ne vise pas à justifier des souffrance mais au contraire à exclure du cercle de compassion tout ce qui ne ressent pas de nuisance.

Procéder autrement me semble irrationnel.

Pour ce qui est du critère d'espèce comme référentiel pour décider de la manière dont on peut traiter un individu, c'est au mieux un raccourcis, au pire un non sens.

J'accorde moins d'importance à un humain mort qu'à une vache vivante. Si vous aussi, c'est bien que l'espèce...

...n'est pas votre critère de référence mais juste une confusion entre corrélation et causalité.

Si discriminer selon les capacités dans le but de protéger les internets est pertinent, alors l'espèce est un indicateur des capacités. Mais ce n'est pas une capacité.

L'espèce permet juste de supposer de la sentience des individus qui la composent du fait qu'ils partagent une grande partie de leurs code génétique et donc sont semblables.

L'éthologie est la pour nous permettre d'envisager au mieux le degrés de sentience de ces individus.

Mon objectif étant de minimiser les souffrance et maximiser le bonheur il va s'en dire que je vais défendre d'avantage les intérêts des individus avec les capacités à souffrir, ou à être heureux, plus développées toutes choses égales par ailleurs.

C'est ce qu'on nomme l'approche gradualiste.

En effet l'antispécisme n'est pas une idéologie homogène. Je préfère d'ailleurs parler de sentiocentrisme (ou de sentientisme) gradualiste.

Oui je discrimine selon le degré de sentience. Mais jamais pour justifier des souffrances.

Je vais viser ce qui engendre le moins de souffrance de manière générale. C'est un simple principe utilitariste. Le même que celui qui régit le reste des luttes sociales : détruire les systèmes facteurs de nuisances.

Voila pourquoi je n'accorde aucune valeur de respect aux végétaux, aux minéraux, aux champignons... je vais protéger les habitats ou les organismes permettant la survie des sentients mais pas ces habitats ou organismes en eux-mêmes. Ce que je protège ce sont les sentients.

Certes les antispecistes ne sont pas victimes de l'oppression speciste. Les autres sentients ne vont pas se libérer elleux-mêmes. Mais comme nous ne sommes ni méritocrates ni biaisé.e.s par la croyance en un monde juste ou des appels à la nature...

Nous pensons que l'injustice subie n'a pas lieu d'être et qu'il faut s'y opposer. Tout comme les enfants, les personnes en situation de handicap mental lourd, les prolétaires des pays "émergents", les personnes dans le coma, les personnes âgées...

...n'ont pas les moyens de se libérer elleux-mêmes (que ce soit le manque de droits, le compréhension, de finance, de temps, de possibilité physique...) les autres sentients ne peuvent accéder à la lutte qui les concerne.

Cela ne peut-être une raison de les abandonner.

L'écrasante majorité des animaux que nous exploitons souffrent. Ils sont méprisés, séquestrés, mutilés, torturés, exploités, mis à mort.

Ils sont des milliers de milliards chaque année et leurs souffrances sont immenses.

Aucune classe humaine n'a été confronté à une telle violence. Que ce soit l'intensité ou la quantité.

Exclure les animaux du cercle de considération est un dénie de science.

Refuser le statut de lutte sociale à l'antispécisme est une incompréhension de ce qui constitue la justice sociale et plus largement l'éthique.

J'ai démontré que :
- le critère d'espèce n'avait aucun sens.
- le fait que les concerné.e.s ne puissent prendre part à la lutte ne rendait ne suffisant pas à nier son existence.
- une discrimination qui ne va pas dans le sens de la diminution des souffrances est une oppression.

Si après cela vous continuez à valider l'exploitation animale, à dire que les antispecistes sont incohérents ou dogmatiques, que l'espèce est un critère pertinent... il se peut que vous soyez juste coincé dans le dogme speciste ou que vous n'ayez pas compris le propos.

Je pourrais développer le sujet sur 300 pages donc n'hésitez pas a poser vos questions, à soulever les points qui vous semble fragiles ou incomplets...

Merci pour votre temps et votre intérêt.
Bonne journée