Read on Twitter
Notre époque est marquée par le déclin de l& #39;universalisme libéral au profit, soit, d& #39;autres universalismes (Islam politique, écologie politique), soit de particularismes dépourvus d& #39;universel (décoloniaux).
J& #39;aurai le plaisir d& #39;en parler dans un entretien avec @Constance_____P. https://twitter.com/ARosencher/status/1234874571653894147">https://twitter.com/ARosenche...
J& #39;aurai le plaisir d& #39;en parler dans un entretien avec @Constance_____P. https://twitter.com/ARosencher/status/1234874571653894147">https://twitter.com/ARosenche...
Le grand défi est celui d& #39;une synthèse entre universel et particulier, entre humanité globale et culture spécifique.
D& #39;où le libéralisme particulariste que j& #39;appelais à développer dans mon dernier article.
D& #39;où le libéralisme particulariste que j& #39;appelais à développer dans mon dernier article.
L& #39;universel sans particularisme est despotique, car il n& #39;est que vérité incarnée.
Incapable de percevoir que s& #39;il y a bien un genre humain, dont il faut respecter tous les membres, il n& #39;y a pas qu& #39;une seule façon de vivre l& #39;humanité, culturellement, économiquement, politiquement
Incapable de percevoir que s& #39;il y a bien un genre humain, dont il faut respecter tous les membres, il n& #39;y a pas qu& #39;une seule façon de vivre l& #39;humanité, culturellement, économiquement, politiquement
Le particularisme sans universel consiste à morceler le monde, sans accepter notre lot commun : celui d& #39;être des hommes.
C& #39;est briser ce bien commun et le limiter l& #39;horizon de la seule culture des uns et des autres.
C& #39;est briser ce bien commun et le limiter l& #39;horizon de la seule culture des uns et des autres.
Alors en quoi consiste la synthèse ?
C& #39;est d& #39;avoir une doctrine qui a vocation à s& #39;adresser et à s& #39;intéresser au monde entier, soit l& #39;universel. Mais qui cultive son universalisme dans sa culture, dans son identité, dans son particularisme sans chercher à s& #39;imposer.
C& #39;est d& #39;avoir une doctrine qui a vocation à s& #39;adresser et à s& #39;intéresser au monde entier, soit l& #39;universel. Mais qui cultive son universalisme dans sa culture, dans son identité, dans son particularisme sans chercher à s& #39;imposer.
Si Mozart est universel dans la musique, c& #39;est d& #39;abord parce qu& #39;il est Mozart, qui s& #39;entretient dans son individualité, dans son particularisme propre, et qui ne cherche pas à ce que tout le monde soit Mozart.
Si tous les musiciens étaient Mozart, plus personne ne percevrait d& #39;universel quelconque, son caractère spécifique qui s& #39;adresse à l& #39;ensemble de l& #39;humanité.
Et c& #39;est le grand reproche que j& #39;ai à adresser aux libéraux actuels, cette incapacité à penser le particularisme. Une doctrine qui ne reste que dans une fausse vision dans l& #39;universel.
Un libéralisme incapable de parler d& #39;identités, de cultures, de frontières.
Un libéralisme incapable de parler d& #39;identités, de cultures, de frontières.
Non pas parler de cultures ou de frontières pour se couper du monde, pour rejeter la part d& #39;humain en l& #39;autre. Mais parce que le véritable universel ne passe que par une culture particulière.
Excellente @CarolineFourest qui présente deux types d& #39;anti-racistes : les universalistes et les particularistes sur #GGRMC.
