Read on Twitter
Aprovechando la llegada del Nuevo Virus a la Ciudad de México quisiera comentar brevemente mis hipótesis sobre la epidemia de 1520, la que se dice azoló Tenochtitlán y por qué yo, como investigador de la Conquista, no creo que haya sido tan devastadora como se piensa que fue.
Lo primero que hay que señalar es que es verdad, durante el siglo XVI un gran porcentaje de la población indígena murió. Dado que en ese momento los censos se hacían por cabeza de familia y no hay muchos datos se debate la cantidad de gente que falleció.
Sean más o menos, se calcula que hasta un 90% de la población nativa murió a lo largo del siglo XVI. Las causas también son controvertidas, se sabe de múltiples epidemias, pero a esto se le deben agregar otras causas como el extenuante trabajo al que fue sometida la población.
La pesada carga de trabajo fue la principal razón por la que las poblaciones del Caribe hayan desaparecido prácticamente por completo.
En esta parte del continente también contamos con evidencia osteológica que nos habla de las tremendas condiciones de trabajo que vivieron las poblaciones nativas. https://twitter.com/VicioNez/status/1153781613299290112
Evidencia como esta nos indica que si bien las epidemias pudieron haber diezmado poblaciones enteras, son mucho más vulnerables las personas que han sido sometidas a trabajos forzosos o están desnutridas. http://www.cronica.com.mx/notas/2017/1039392.html
Pero este no es un hilo de las epidemias durante el siglo XVI en general, es uno sobre la epidemia de 1520, la que se dice ayudó a derrumbar al "imperio azteca".
(pausa dramática)
(pausa dramática)
Durante mi propia investigación sobre el armamento de la Conquista yo me negué a incluir a las epidemias como "Armas", aunque otros autores incluso la señalan como "armamento biológico". http://academia.edu/36065455/Las_Armas_en_la_Conquista._El_armamento_indiano_En_la_Mesoamérica_del_Periodo_Colonial_Temprano_1500-1550_Tesis
La principal razón es que españoles no tenían una conciencia de que una epidemia pudiera ser usada como arma, insisto, intencionadamente.
Sabemos más bien poco de esta epidemia de 1520, lo poco que sabemos es que llegó con la expedición de Narváez y que, supuestamente, la trajo un negro que venía en el barco, dicho del que resuena cierto tufo racista.
Esta epidemia supuestamente azoló Tenochtitlán después de la famosa "Noche Triste", y se dice que hasta el mismísimo tlatoani Cuitlahuac murió vícticma de ella.
Se dice también que esta epidemia mató tanta gente que los cadáveres no se podían enterrar, se insiste en los relatos tradicionales que murieron casi todos los guerreros mexicas que defendían la ciudad, de modo que a su regreso Españoles encontraron una ciudad casi desolada.
Al ser una causa que hoy se explica desde la biología, desde nuestra prespectiva "moderna", nos parece lógico y casi incuestionable que una enfermedad, para la cual las poblaciones nativas no tenían defensas naturales, haya sido tan letal...
pero....
pero....
Olvidamos que no estamos ante reportes médicos, sino ante crónicas europeoas, y estas están codificadas bajo un discurso cristiano, escatológico, moral.
Estudios como el de Guy Rozat han desentrañado las complicadas tramas historiográficas en esto.
https://polemologia.files.wordpress.com/2014/06/indios20imaginarios20e20indios20reales20en20los20relatos20de20la20conquista20de20mc3a9xico.pdf
Estudios como el de Guy Rozat han desentrañado las complicadas tramas historiográficas en esto.
https://polemologia.files.wordpress.com/2014/06/indios20imaginarios20e20indios20reales20en20los20relatos20de20la20conquista20de20mc3a9xico.pdf
La epidemia de 1520 tampoco se escapa a este discurso escatológico medieval.
El mismo fraile Motolonia la coloca como una de las diez plagas que azotaron a los mexicas por negarse a rendirse ante los españoles. Y aquí está la clave para entender todo.
http://www.historicas.unam.mx/publicaciones/publicadigital/libros/lecturas/T1/LHMT1_024.pdf
El mismo fraile Motolonia la coloca como una de las diez plagas que azotaron a los mexicas por negarse a rendirse ante los españoles. Y aquí está la clave para entender todo.
http://www.historicas.unam.mx/publicaciones/publicadigital/libros/lecturas/T1/LHMT1_024.pdf
La epidemia de 1520 es más cercana a las bíblicas plagas de Egipto que una pandemia contemporanea como el ébola o el coronavirus.
El mismo Motolinía así lo refiere.
El mismo Motolinía así lo refiere.
Como todo contagio vírico esta epidemia pareció extenderse rápidamente en el territorio mesoamericano, según se sabe llegó incluso a Michoacán, donde el mismo "rey" Zuanga murió de ella. Y aquí es donde empieza mi sospecha.
Mis principales sospechas para señalar que esta epidemia no fue tan debastadora es que la Mesoamérica del Posclásico contaba con amplísimas rutas de intercambio, desde el norte hasta las tierras mayas.
Si esta epidemia hubiera sido tan mortal se tendrían que esperar los mismos efecto por todo el territorio indígena y el hecho de que las conquistas posteriores a 1521 no fueron ni pocas ni sencillas parece indicar que las poblaciones no fueron diezmadas.
En términos generales esta epidemia, la de 1520, parece ser una enfermedad inteligente que únicamente acabó con los enemigos mexicas de los españoles, ni sus aliados nahuas de la cuenca ni los Tlaxcaltecas parecen haber padecido esta enfermedad con tanta virulencia.
Zonas densamente pobladas como la maya que tomaron varias incursiones en ser conquistadas no debieron presentar ningún problema si esta epidemia hubiera sido tan letal.
Zonas menos pobladas con el "desierto" chichimeca ni de diga.
Zonas menos pobladas con el "desierto" chichimeca ni de diga.
Más aún, más allá de algunas menciones a la epidemia mexica de 1520 (y la ya mencionada muerte del gobernante Michoacano y alguna otra cosa más), poco o nada más se dice de esta peste.
(segunda pausa dramática)
(segunda pausa dramática)
Otra cosa sospechosa es que la única imagen, del C. Florentino, que se usa para señalar esta epidemia, guarde gran similitud con ciertas representaciones de la peste medieval.
Sabemos, por distintos estudios, que las ilustraciones y los relatos Códice Florentino, no pertenecen a la tradición indígena sino a la medieval. Investigaciones sobre iconografía han encontrado los modelos europeos de los cuales se inspiraron. https://arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/los-animales-del-codice-florentino-en-el-espejo-de-la-tradicion-occidental
Otra cosa: una vez derrotados militarmente los grupos nahuas, llámense tlaxcaltecas, quahquecholtecas o mexicas mismos participaron por miles aliados con los españoles en las conquistas que siguieron a 1521. https://twitter.com/VicioNez/status/1102060183432368128
Este es un fragmento del llamado Lienzo de Quauhquechollan, que narra la participación de nahuas del centro en la conquista de Guatemala.
La participación de miles de tlaxcaltecas durante el sitio de Tenochtitlán tampoco serían posibles con epidemias tan catastróficas.
La participación de miles de tlaxcaltecas durante el sitio de Tenochtitlán tampoco serían posibles con epidemias tan catastróficas.
Recapitulando: Las epidemias sí fueron un factor de disminución de la población indígena durante el XVI, pero estas no vinieron solas.
Las poblaciones desnutridas o maltratadas por el trabajo son mucho más vulnerables a las pestes que las que no.
Las poblaciones desnutridas o maltratadas por el trabajo son mucho más vulnerables a las pestes que las que no.
La epidemia de 1520 muestra una dispersión muy rápida y amplia, pero su mortalidad parece estar dirigida únicamente a los mexicas que se negaron a rendirse luego de la Noche Triste.
Más que una epidemia real, esta parece funcionar como un castigo divino, de manera similar a los castigos al Faraón Egipcio en la Biblia.
Puede ser que la población Mexica sí disminuyera durante 1520, pero no sería sólo por la epidemia sino por las duras condiciones del sitio.
Puede ser que la población Mexica sí disminuyera durante 1520, pero no sería sólo por la epidemia sino por las duras condiciones del sitio.
Luego de 1520 esta epidemia nunca más es mencionada y los registros de las masivas participaciones indígenas, antes y después de esta fecha, parecen señalar que, o bien esta epidemia era inteligente y sólo mataba mexicas, o no fue tan mortal como se describe en la crónicas.
Creo que por mi parte es todo, espero haber dado nueva luz a estos polémicos temas, que sobre todo hoy, resulta muy necesario repensar.
comparto acá otro hilo que quizá sea de su interés. https://twitter.com/VicioNez/status/1121089733944381440
comparto acá otro hilo que quizá sea de su interés. https://twitter.com/VicioNez/status/1121089733944381440
Hay muchas más cosas que decir sobre el tema, pero me parece que repensar la conquista en estos términos evitará que se hagan afirmaciones medio absurdas y sin reflexión historiográfica como esta http://www.comoves.unam.mx/numeros/articulo/45/el-destierro-de-la-viruela
Cuando crean que la investigación sobre las epidemias durante la colonia se ha hecho sobre base forense, aunque esto sea así, hay que recordar que los artículos científicos son bien cuidadosos al hacer afirmaciones o generalizaciones.
acá un ejemplo https://twitter.com/VicioNez/status/1234223721553985536
acá un ejemplo https://twitter.com/VicioNez/status/1234223721553985536
