Para mi Twitter hispanoparlante: mi siguiente hilo es sobre las diferencias entre "marco conceptual", "marco teórico", y "marco analítico". En ésta casa no se usa la frase "aparato crítico" (y cómo me encantaría que se eliminara del argot académico. En fin, comencemos...

Este hilo se deriva (o tiene su génesis) en el hecho que tengo que terminar un libro sobre conflictos por agua en México, un reporte final de proyecto, y tres de mis estudiantes (dos de doctorado, una de maestría) están A PUNTO de titulárseme.

En inglés ya escribí éste post.

Aquí http://www.raulpacheco.org/2018/09/writing-theoretical-frameworks-analytical-frameworks-and-conceptual-frameworks/ explico cómo tienden a confundirse los diferentes marcos. Y ésta situación se hace especialmente problemática cuando quienes supervisan tesis no demarcan la diferencia entre "marco teórico" y "revisión de la literatura". Son dos cosas DISTINTAS.

En este momento, estoy ensamblando la revisión de literatura de mi proyecto, que en formato expandido, va a ser el capítulo teórico de mi libro. Es un libro colectivo que incluye capítulos autorados por mis asistentes de investigación, mis estudiantes, y mis co-investigadorxs.

Un componente de mi proyecto tiene que ver con teoría del enmarcamiento (framing theory). Como vine a León a ver a mi médico, me traje algunos artículos clave para la sección del libro en la cual describo cómo utilizamos “framing” para estudiar conflictos socio-ambientales

Aquí es donde empiezo a hacer distinciones entre marco teórico, analítico y conceptual. Voy a utilizar (perdón!) extractos de mis propios artículos arbitrados publicados en revistas para mostrar cada componente.

El marco analítico, para mí, es una herramienta que me ayuda...

... a analizar un fenómeno y a explicarlo. Por ejemplo, en Pacheco-Vega 2015, analicé el crecimiento en consumo de agua embotellada en México, utilizando "policy regime framework" (marco de régimen de políticas públicas) para explicar el que México es el líder mundial per cápita

De acuerdo con el marco del régimen de políticas públicas, un fenómeno se puede explicar como resultante de la convergencia de ideas, intereses e instituciones. Aquí mi artículo en la revista Espiral: Estudios sobre Sociedad y Estado http://www.scielo.org.mx/pdf/espiral/v22n63/v22n63a7.pdf (libre para leer)

Ahora bien, para mí, un MARCO TEÓRICO establece expectativas. Qué tendencia o comportamiento debe de tener un fenómeno? Por ello decimos tan frecuentemente "en teoría". Porque la teoría nos permite hacer predicciones (de relativa certeza, obviamente, siempre hay incertidumbre)

Por ejemplo, la teoría de enmarcamiento predeciría que una organización de la sociedad civil o un movimiento social tendrá un grado de éxito mayor si la forma en la cual enmarca ("frame") su protesta logra galvanizar y "activar" a la sociedad para apoyarles en sus actividades.

Esto lo explica Barbara Gray en este artículo (ver mi subrayado en amarillo, primera foto).

Gray establece una expectativa teórica: si los marcos no se alinean y no hay comprensión mutua entre los actores, será difícil resolver el conflicto (segunda foto, subrayado naranja)

Yo puedo usar "framing theory" como marco teórico para mis casos de estudio de conflicto y decir algo así: "Gray (2004) indica que cuando no hay alineación de marcos, la probabilidad de resolver el conflicto se hace menor. En mi caso (San Pedro Sula), encontré desalineación..."

"... entre los marcos perceptuales de la comunidad y el gobierno local. Mientras que para el gobierno en el poder, desarrollar la planta generadora de electricidad es una forma de servir al pueblo, la percepción de la comunidad es que este proyecto representa invasión de predios"

Ahora bien, ya describí cómo defino Marco Teórico y Marco Analítico. Ahora el Marco Conceptual. Una forma metafórica de explicarlo es la tradicional frase mexicana "de chile, mole y pozole". El marco conceptual es el conjunto de conceptos que me ayudan a entender mejor o explicar

... un fenómeno. Por ejemplo, en éste artículo en el que analizo el conflicto intratable de la presa y el acueducto El Zapotillo (una disputa por megaproyecto de infraestructura entre Guanajuato y Jalisco, en el centro de México), utilizo precisamente "de chile, mole y pozole".

En el artículo (disponible aquí) http://www.espiral.cucsh.udg.mx/index.php/EEES/article/view/5283/5856 … combino ecología política urbana, redes de política pública y conceptos de intratabilidad para dar una explicación más clara de por qué se ha generado el conflicto de El Zapotillo. Incluyo un extracto aquí:

La ecología política urbana establece expectativas sobre las relaciones espaciales y de poder entre actores, y la utilización o agotamiento de recursos y permite explicar cómo en ciertas circunstancias, algunos actores tradicionalmente poderosos pierden poder, y viceversa.

Puede uno utilizar marcos combinados? (teórico, conceptual, analítico)? Claro! Y hay una cuarta forma: el marco EXPLICATIVO. Yo considero un marco explicativo un híbrido entre el marco teórico y el analítico: las expectativas teóricas y diferentes aristas de análisis.

Espero que éste breve hilo les sea de utilidad, tanto a ustedes como a mis estudiantes!

</fin del hilo>

Buenas noches!