Thread by @Tsarorius, Ce compte rendu d'audition est complètement délirant. Autant les propos de la [...]

Ce compte rendu d'audition est complètement délirant.

Autant les propos de la personne auditionnée que les questions posées par les sénateurs sont indigents.

http://www.senat.fr/basile/visio.do?id=c/compte-rendu-commissions/20191216/ce_radicalisation.html&idtable=/compte-rendu-commissions/20191216/ce_radicalisation.html

Bernard Rougier : "Je ne suis pas passé par les préfectures, car je m'en méfiais. J'ai parlé aux préfets, et leur ai donné des extraits du livre. Certains m'ont accusé, quasiment, d'avoir produit des faux, ou de m'être appuyé sur des sources malveillantes. [...]

[...] Je n'accepte pas cette mise en cause du travail de terrain qu'ont mené pendant trois ans mes étudiants : jouer au foot, faire de la boxe, aller dans des sandwicheries bas de gamme, rentrer à trois heures du matin..."

Quelqu'un sait de quoi il parle, au juste?

Bernard Rougier : "Les Frères musulmans sont à l'origine de l'Alliance citoyenne, organisatrice du happening du 21 mai à Grenoble. Cette action est sociale - nettoyer les immeubles, faire fonctionner les ascenseurs, etc. -, mais aussi religieuse."

Des musulmans qui nettoient les immeubles et font fonctionner les ascenseurs? C'est religieux ! Islam politique ! Frères musulmans !

Excellente intervention de Rachel Mazuir, sénateur de l'Ain ( @rachelmazuirse1) :
"L'islamisme possède également des liens avec la Turquie. [...] À Nantua, nous avons déjà connu les listes communautaires - trois élus [...] en sont issus - et je crains que le phénomène ne perdure."

Alors du coup je suis allé voir la liste des conseillers municipaux de Nantua.

Elle est disponible ici : https://www.nantua.fr/mairie/les-elus/

Au élections de 2014 il n'y avait que deux listes à Nantua.

19 conseillers municipaux ont été élus

1) La liste "Nantua change, ensemble c'est possible".

Cette liste a fait 76,9%.

16 conseillers municipaux ont été élus sur cette liste.

2) La liste "Ensemble pour Nantua".

Cette liste a fait 23,1%.

3 conseillers municipaux ont été élus sur cette liste : Claude MERCIER, Celil YILMAZ, Ümüs PERRONE.

Voilà. Point barre.

Donc en fait, ce que le sénateur Rachel Mazuir appelle "liste communautaire", et les "trois élus qui en sont issus", c'est juste la liste d'opposition et les 3 conseillers municipaux élus sur cette liste dans la commune de Nantua.

"Le phénomène" dont le sénateur Rachel Mazuir craint "qu'il ne perdure", c'est juste l'opposition face à la majorité au conseil municipal de Nantua, en fait.

"M. Rachel Mazuir. - Avez-vous lu le livre intitulé Ma vie à contre Coran de Djemila Benhabib, qui est un best-seller outre-Atlantique ?

M. Bernard Rougier. - Non, et pourtant j'ai lu beaucoup de livres sur le Coran..."

Je crois que tout est dit avec cette question et cette réponse. A partir du moment où tu crois que "Ma vie à contre Coran" est un livre "sur le Coran"...

Jacqueline Eustache-Brinio, sénatrice du Val d'Oise :

"Enfin, si la légalisation du cannabis advient un jour, les islamistes seront très contents, car la police n'aura plus aucune raison de se rendre dans les quartiers."

Le 9 décembre, @Sifaoui a été auditionné par cette commission. Il est indiqué sur le site du sénat : "Le compte rendu de cette audition sera publié ultérieurement".
Je suis curieux de savoir pourquoi. L'audition de Bernard Rougier, qui a eu lieu le 16 décembre, est déjà en ligne.

La commission a aussi auditionné ce type : https://twitter.com/alexdelvalle3/status/1211601646385545216

https://twitter.com/alexdelvalle3/status/1211601646385545216

Voilà comment @alexdelvalle3 y définit le "totalitarisme islamiste" :

Après avoir souligné que "on peut être très rigoriste dans sa pratique religieuse, mais si cela reste dans un cadre privé, cela ne gêne personne", il affirme : "En revanche, si vous voulez politiser [...]

votre religion dans un suprématisme prosélyte qui entend imposer la charia à toute l'humanité, ce n'est plus de la religion, mais du totalitarisme, avec une volonté de contrôle total de la société et l'utilisation, à un moment ou à un autre, de la terreur comme moyen de [...]

gouvernement."

Mais qui fait ça, au juste? Qui prétend "imposer la charia", "contrôler (comment???) totalement la société", "gouverner par la terreur", au juste? De qui il parle? C'est complètement délirant.

Audition aussi de Emmanuel Razavi. (C'est lui @erazavi3 ?)

Qui répète le hoax sur le mot "islamophobie" prétendument "repris en 1978 par Khomeiny pour prendre en otage les intellectuels et les politiques occidentaux."

Alors lui c'est carrément un prophète :

"Je suis encore plus dur qu'Alexandre del Valle : c'est plus que du totalitarisme, c'est le nouveau nazisme. Si les politiques n'osent pas agir, on risque d'avoir d'ici quelques années en France une guerre civile ou une République islamique. C'est dit, c'est écrit."

Pratique ces prophéties, Si elles ne se réalisent pas on pourra toujours dire "qu'on n'a pas attendu assez longtemps, mais ça va venir, c'est dit, c'est écrit".

Vous avez raison, @erazavi3, de pas donner de deadline. D'autres s'y sont risqués, ils passent pour des cons depuis :

Bon, le @Senat, vous allez en inviter combien des paranoïaques comme ça?

Les membres de cette commission : http://www.senat.fr/commission/enquete/radicalisation_islamiste.html#c651535

Senat.fr – Un site au service des citoyens

Le Sénat vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement et évalue les politiques publiques. Il peut modifier la Constitution avec l’ Assemblée nationale.

http://www.senat.fr/commission/enquete/radicalisation_islamiste.html#c651535

Ce type a été auditionné par la commission d’enquête du @Senat sur la déradicalisation. L’extrême droite raciste devient la norme.

Tiens, Alexandre del Valle est membre du "Cf2R", "Centre Français de Recherche sur le Renseignement". Comme Youssef Chiheb, lui aussi auditionné par la commission d'enquête du @Senat.

Youssef Chiheb en mode "ils sont partout" : "Les Frères musulmans sont en train de s'installer en France. Des enquêtes menées par le Cf2R montrent qu'ils infiltrent également les corps intermédiaires. Ils sont en train d'infiltrer de grandes entreprises. [...]

Nous avons ainsi observé une soixantaine de lignes de la RATP pendant six mois. Et nous avons vu le profil type du salafiste conducteur de bus. Le vendredi, sur certaines lignes, entre 12 h 30 et 13 h 30, aucun bus ne circule, car ils sont tous en train de faire leur prière."

C'est des salafistes, mais soft, ils font juste la prière du vendredi entre 12h30 et 13h30.

"Nous avons ainsi observé une soixantaine de lignes de la RATP pendant six mois"

Sérieusement, qu'est-ce qui se passe dans la tête d'un sénateur quand il entend ça?

Je veux dire : aucune question ne lui a été posé là dessus par un membre de la commission. Moi je suis devant un type qui me dit qu'il a "observé une soixantaine de lignes de la RATP pendant six mois", j'ai des dizaines de questions à lui poser... Les sénateurs, que dalle.

Youssef "ils sont partout" Chiheb :

"Les Frères musulmans sont aussi en train d'infiltrer les universités. Contrairement aux salafistes qui s'intéressent aux individus défavorablement connus par les services de police, les Frères musulmans s'intéressent aux bac+5."

Quand je vous dis qu'il est en mode "ils sont partout", je déconne pas. Partout partout :

"Au cours de nos enquêtes, nous avons vu que, lors des dernières élections présidentielles et législatives - et je serai très attentif aux élections municipales à venir [...]

- beaucoup de musulmans avaient voté pour M. Emmanuel Macron. Je le dis avec toute la responsabilité qui s'impose. Cet islam politique est en train de s'infiltrer doucement."

Voilà voilà.

Beaucoup de musulmans ont voté pour Macron, c'est la preuve que les Frères musulmans et l'islam politique s'infiltre partout.

Aucune réaction des sénateurs. Pas une seule question de la part sur ces "enquêtes".

Youssef Chiheb encore : "Notre démocratie est menacée par plusieurs conflictualités et plusieurs radicalités. Mais celle-ci, propre à l'islam, doit être prise au sérieux. Car ce sont des gens qui travaillent sur le temps géologique. Ils ne sont pas dans une temporalité de [...]

trois à quatre ans, mais ils considèrent que la fécondité intrinsèque à la communauté musulmane est un facteur exponentiel pour la masse électorale, jusqu'au jour où ils atteindront la masse critique et pourront constituer un parti politique."

Vraiment, si on laisse des musulmans faire des gosses et constituer un parti politique, ou va-t-on, j'vous l'demande.

Tiens, un autre glandu auditionné par la commission : Pierre Vermeren, prof d'histoire à la Sorbonne

Pierre Vermeren : "Mes étudiants français d'origine maghrébine sont souvent pris à partie par des douaniers du Maghreb, qui leur demandent s'ils font le ramadan ou aux jeunes filles si elles portent le voile..."

Moi, dans ma tête : "MAIS WHAAAT? DE QUOI IL PARLE? COMMENT CA? DES DOUANIERS QUI PRENNENT A PARTIE SES ETUDIANTS? COMMENT CA SE PASSE? ET COMMENT IL LE SAIT? DONNE NOUS DES DETAILS BORDEL !"

Les sénateurs : ""

Mais même en admettant qu'un de ses élèves a fait un voyage au maghreb, et qu'un douanier lui a demandé s'il faisait le ramadan (?!), mais dans quel monde l'élève va raconter ça à son prof d'histoire en rentrant ?!?!

Et surtout, dans quel monde un prof d'histoire tire de cette anecdote personnelle un enseignement général comme, je cite toujours Pierre Vermeren : "Certains États considèrent que des citoyens français sont aussi leurs citoyens, porteurs de leur nationalité."

Les sénateurs de cette commission d'enquête ne posent absolument aucune question. Ils invitent des types qui disent tous la même chose, et boivent du petit lait en les écoutant parler. C'est d'un ridicule...

cc
@n_delattre
@ElianeAssassi
@JulienBargeton
@senateur61
@SGoyChavent
@RachidTemal
@DanyWattebled
@BockelJeanMarie
@ACazabonne
@pierrecharon
@NicoleDuranton
@Dominiq_Estrosi
@GiseleJourda
@rachelmazuirse1
@SmeurantL
@andre_reichardt
@HSaury
@C_Troendle

Le lien dans le premier tweet est mort. Voici le lien fixe : http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20191216/ce_radicalisation.html

Lien vers la page de la commission d’enquête sur le site du sénat. http://www.senat.fr/commission/enquete/radicalisation_islamiste.html

Senat.fr – Un site au service des citoyens

Le Sénat vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement et évalue les politiques publiques. Il peut modifier la Constitution avec l’ Assemblée nationale.

http://www.senat.fr/commission/enquete/radicalisation_islamiste.html

Et allez donc, le WTF continue avec Nathalie Goulet ( @senateur61) : "On ne peut pas interdire le halal parce que, au nom de l'égalité devant la loi, il faudrait dans ce cas interdire le casher, qui représente 45 % des revenus du consistoire."

Vraiment, on aimerait pouvoir faire chier les musulmans, mais ça impliquerait de faire chier les juifs à cause de ce foutu principe d'égalité, c'est donc pas possible.

Tiens, il y a eu un début d'opposition (timide) de la part de @JYLeconte.

Nouvelle fulgurance sénatoriale de Jacqueline Eustache-Brinio : "Dans certaines écoles, les enseignants n'organisent plus de kermesses ouvertes aux parents pour que les enfants puissent manger des bonbons Haribo."

Elle ajoute : "Cela peut paraître anodin, mais n'est pas sans conséquence dans nos vies quotidiennes."

Voilà, sachez-le : le sénat s'occupe ENFIN des bonbons que peuvent manger les petits musulmans.

Attendez, j'ai peur de comprendre, elle est pas en train de dire que des écoles organisent exprès des kermesses sans parents pour faire consommer aux enfants musulmans de la nourriture non halal que leurs parents, s'ils avaient été présents, leur aurait interdit de consommer...?!

Ces auditions c'est un délire constant et complotiste avec un joli tampon du @Senat.

Les "Échange de vues avec MM. Éric Diard ( @DiardEric) et Éric Poulliat, députés" sont une honte absolue.

C'est du "ils sont partout" sauce musulmans. http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20200120/ce_radicalisation.html#toc4

Ces gens sont fous.

Apparemment à l'hôpital on dénonce pas assez de musulmans. cc @totomathon

Je me suis tapé l'audition de @ZinebElRhazoui au sénat dans le cadre de la commission d'enquête sur la radicalisation.

C'est évidemment, comme toutes ces auditions, consternant.

Les points qui ressortent de l'audition de @ZinebElRhazoui :

1) La première partie de son exposé se voulait un récapitulatif de l'histoire des frères musulmans. Au final c'est totalement inintelligible. Ça part absolument dans tous les sens, c'est sans queue ni tête.

2) A un moment, @ZinebElRhazoui explique que Jean-Pierre Chevènement avait invité l'UOIF a faire partie de la mise en place d'une instance représentative des musulmans. Elle ouvre alors une parenthèse, et affirme : "On a un rapport sénatorial de 2015 qui fait 578 pages. [...]

A la page 87 on y lit un passage très inquiétant qui parle de 1999, Jean Pierre Chevènement était ministre de l'intérieur et je lis la mention dans le rapport : "le ministre de l'intérieur fait précéder la réflexion sur la composition et la place de l'instance [...]

représentative, reconnaissance mutuelle etc, ce texte est accepté mais au prix d'un compromis sur son contenu. La mention du droit de changer de religion est notamment retirée à la demande de l'UOIF.". En 1999 il y a eu un compromis, et même une compromission sur la liberté [...]

de conscience des français de confession musulmane auxquels l'UOIF conteste de façon très officielle le droit de changer de religion."

De quoi parle-t-elle?

En fait elle parle d'un rapport rédigé par les sénateurs de la "mission d’information sur l’organisation, la place et le financement de l’Islam en France et de ses lieux de culte" en 2017. Le rapport est là : https://www.senat.fr/rap/r15-757/r15-7571.pdf

Maintenant je vais vous montrer le passage du rapport en question qu'a cité @ZinebElRhazoui :

Entourée en rouge, la phrase du rapport de 2015 citée par @ZinebElRhazoui lors de son audition.

Que retient-on de l'intervention de @ZinebElRhazoui? Que l'UOIF c'est les frères musulmans, qu'ils sont contre la liberté de religion, et que Jean-Pierre Chevènement s'est compromis au sujet de la liberté de conscience des français de confession musulmane.

Maintenant regardez bien la phrase qui est juste en dessous de celle citée par @ZinebElRhazoui. Je l'entoure en vert :

Cette phrase, que @ZinebElRhazoui se garde bien de citer, parle d'un texte intitulé : "Principes et fondements juridiques régissant les rapports entre les pouvoirs publics et le culte musulman en France".

Fort heureusement, il est disponible sur internet. Le voici, ce document : http://fondationdelislamdefrance.fr/wp-content/uploads/2017/05/Principes-et-fondements-Islam-de-France.pdf

En voici la première page.

Ce texte rappelle bien le principe de liberté de religion, et notamment le droit de changer de religion.

Maintenant voici la liste des signataires de ce texte (c'est la dernière page du pdf) :

Zineb El Rhazoui a donc choisi, pour appuyer sa critique de l'UOIF, de lire un paragraphe d'un rapport relatant une anecdote tout à fait invérifiable, et de passer sous silence un autre paragraphe contenant des éléments vérifiables, à savoir que l'UOIF était bien signataire d'un

texte rappelant le droit de chacun à changer de religion.

Zineb El Rhazoui résume tout ça par "l'UOIF conteste de façon très officielle le droit de changer de religion."

Alors que l'UOIF a co-signé un texte dans lequel il est explicitement rappelé que toute personne a le droit de changer de religion.

C'est merveilleux.

La constante chez tous ces gens auditionnés par le sénat est la paranoïa. Ils sont persuadés que des musulmans mal intentionnés veulent prendre le pouvoir, abolir nos libertés, instaurer l'islam comme religion d'état.

Bon, ils ont un peu de mal à décider si ces musulmans liberticides antirépublicains et antidémocratiques sont les salafistes ou les frères musulmans. Mais bon, dans leur tête ils existent, c'est certain.

Et je ne parodie même pas. Pendant son audition, Zineb El Rhazoui a dit craindre "la création d'une religion d'état".

Et ce qui est formidable, c'est que tout ce qui ne va pas dans le sens de cette thèse du musulman antidémocratique, antirépublicain qui veut abolir les libertés pourra être discrédité simplement par l'accusation de "taqiya". C'est une rhétorique complotiste.

Encore une fois je ne plaisante pas.

L'UOIF signe un texte qui rappelle le droit de changer de religion? "Oui mais en fait ils pensent le contraire !".

Lors de son audition, elle a affirmé que "des islamistes notoires invoquent la laïcité, mais c'est parce qu'ils font de la taqiya.".

3) Un autre élément de l'intervention de Zineb El Rhazoui devant la commission d'enquête du sénat : existe-t-il des imams modérés?

Voyons ce que Zineb El Rhazoui en dit :

Zineb El Rhazoui s'interroge sur ce qu'est un "imam modéré". Elle affirme qu'on présente souvent tel imam comme "modéré" car il a "condamné les attentats". Mais elle dit, à juste titre, que c'est quelque chose de normal de condamner les attentats.

Par contre elle ajoute que pour elle, un imam "modéré" devrait aussi "condamner les textes qu'il enseigne dans sa mosquée et qui sont les textes sur lesquels se fondent les terroristes". En somme, pour Zineb El Rhazoui, un imam modéré est un imam qui condamne le coran.

Ça a le mérite d'être clair : pour Zineb El Rhazoui il n'existe pas d'imam modéré.

Elle donne un autre exemple d'imam modéré (selon elle) : un imam modéré serait un imam qui, pendant la polémique sur le burkini, aurait rappelé qu'on peut être musulmane et porter un maillot de bain.

Un imam qui condamne les attentats, mouais, bof, d'accord, mais est-ce qu'au moins il a rappelé qu'une musulmane peut porter un maillot de bain, qu'un homme a le droit de ne pas porter de barbe, et qu'on peut manger les frites avec les doigts? C'est ça qui compte ! Non? TAQIYAAAA

Audition de @MohamedLOUIZI par la commission du sénat :
"Ce matin, j'ai entendu les déclarations de Mme Belloubet disant qu'insulter une religion est une atteinte à la liberté de conscience. C'est incroyable. Les islamistes arrivent à pousser le politique, à le faire [...]

reculer sur ce qui fait la sève de la République. Cela devient problématique et dangereux."

Voilà donc Nicole Belloubet sous contrôle islamiste. La paranoïa continue au sénat.

Pendant que les sénateurs auditionnent des paranoïaques qui expliquent le plus sérieusement du monde que les frères musulmans sont aux portes du pouvoir, sur twitter des journalistes comme @jmaphatie ou @SamGontier sont accusés de vouloir instaurer la charia en France.

L'audition de Médéric Chapitaux est pas mal aussi. Encore un bon tartuffe. Morceaux choisis :

Dites @MedeChapitaux, vous pourriez m'indiquer de quel club vous parlez? J'aimerais aller lire moi même ses statuts svp. Merci par avance.

Voilà voilà. Jouer au badminton en portant un foulard islamique c'est beaucoup trop dangereux.

Là ça invoque la charte olympique. Alors apparemment l'esprit olympique c'est le rassemblement de tout le monde, sauf des gens qui portent des signes religieux.

Hey @MedeChapitaux, c'est quoi ça?

Après avoir interdit l'école publique aux jeunes filles qui portent le foulard islamique, ils veulent leur interdire le sport. Pour les protéger bien sûr.

Merci beaucoup @MedeChapitaux, je pense qu'en effet interdire à des jeunes filles qui portent le foulard islamique de jouer au badminton est essentiel à la lutte contre la radicalisation islamiste. Vraiment très pertinent. Pauvre débile, va.

Auditions qui ne seront pas publiées :

1) Audition de M. Julien le Guen, commissaire divisionnaire, adjoint à la cheffe du service central du renseignement territorial de la direction générale de la police nationale (ne sera pas publié)

2) Audition de M. Nicolas Lerner, directeur général de la sécurité intérieure (ne sera pas publié)

3) Audition de M. Thomas Campeaux, directeur des libertés publiques et des affaires juridiques au ministère de l'intérieur (ne sera pas publié)

Hello @bismatoj @Projet_Arcadie @combatsdh, vous savez si on peut contester une décision de ne pas publier des auditions par une commission d'enquête du sénat?

Et ça continue :

4) Audition de M. Luc Puisais-Hee, directeur des sports, membre de l'Association nationale des dirigeants et intervenants des installations des services des sports (ANDIIS) (ne sera pas publié)

5) Audition de M. Frédéric ROSE, préfet, secrétaire général du Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation (CIPDR) (ne sera pas publié)

Madame @n_delattre, pourriez vous s'il vous plait m'expliquer pourquoi ces auditions ne seront pas publiées, en particulier celle de Luc Puisais-Hee?

Ça continue avec les auditions de représentants de fédérations sportives.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20200224/ce_radicalisation.html

Bon, apparemment les représentants de fédérations du football sont des laxistes d'après Jacqueline Eustache-Brinio.

Dans la phrase soulignée en rouge, Jacqueline Eustache-Brinio dit qu'elle ne mélange pas "radicalisation qui mène aux attentats" d'une part et "expression du fait religieux" d'autre part.

Dans les phrases soulignées en vert, elle cite... des éléments montrant une "expression du fait religieux", et non pas une radicalisation.

Or, la commission d'enquête dont elle est rapporteur a pour objet la radicalisation, et non l'expression du fait religieux.

Donc si, même si elle s'en défend, elle mélange bien "radicalisation" et "expression du fait religieux".

Tiens, y a la rapporteur de la commission du sénat sur la radicalisation qui critique @ncadene de façon pavlovienne.

Et voilà la rapporteur de la commission qui se remet à délirer et à tout confondre.

Ça parle de "prosélytisme" de manière tout à fait incorrecte.

Refuser de serrer la main d'une femme ce n'est pas du prosélytisme.
Interdire aux enfants non musulmans de venir jouer ce n'est pas du prosélytisme.

La lecture de cette audition est hallucinante.

Les sénateurs de la commission radicalisation se font des films sur la base de rien.

Et tout ce qui ne va pas dans le sens de leurs préjugés est dénigré, taxé de laxisme, d'aveuglement.

Au cas où certains n'auraient pas bien compris de qui on parle à la commission du sénat sur la radicalisation, Sebastien Meurant ( @SMeurantL), sénateur FN du Val d'Oise, vient rappeler que le problème c'est pas les catholiques.

Pardon, j'ai écrit FN alors que @SMeurantL est sénateur LR, bien sûr (bien sûr). Vous aviez sans doute rectifié de vous même.

Et revoilà l'islamophobe de service @rachelmazuirse1

Le foot est accessible à tous. Enfin, sauf les femmes qui portent le foulard islamique, bien sûr. Parce que quand on porte un foulard il est évident qu'on ne peut pas courir et taper dans un ballon. C'est trop dangereux

Rappel sur Rachel Mazuir : https://twitter.com/Tsarorius/status/1211689130079510531

https://twitter.com/Tsarorius/status/1211689130079510531

Non @rachelmazuirse1, c'est pas compliqué.

Mais il faut intégrer un truc : ARRÊTEZ D'INSTRUMENTALISER LE PRINCIPE DE LAÏCITÉ, ARRÊTEZ DE LUI FAIRE DIRE CE QU'IL NE DIT PAS, ARRÊTEZ DE L'INVOQUER A TORT ET A TRAVERS POUR JUSTIFIER VOTRE RACISME.

Car en fait, @rachelmazuirse1, il va falloir que vous compreniez que :
- le principe de laïcité n'impose pas qu'un footballeur s'abstienne de faire le signe de croix
- le principe de laïcité n'impose pas qu'on interdise le port du foulard

Vous pigez, @rachelmazuirse1?

Quand vous dites "un footballeur ne doit pas faire le signe de croix car il faut respecter la laïcité" et bien vous racontez n'importe quoi. Vous invoquez la laïcité à tort.

Que vous ( @rachelmazuirse1) vouliez "interdire à un footballeur de faire le signe de croix" c'est une chose. Mais ne prétendez pas que vous édictez cette interdiction au nom du principe de laïcité.

Bon, apparemment en Seine-Saint-Denis y a de dangereux radicalisés prêts à commettre des attentats qui jouent au foot... en robe... Voilà voilà.

Merci @SMeurantL pour votre vigilance.

Franchement... Que dire... J'ai pas les mots...

Oh oui, quel dilemme, on a le choix entre pratiquer des discriminations à raison de l'appartenance religieuse, ou alors ne pas pratiquer des discriminations à raison de l'appartenance religieuse. Vraiment, je vois pas quel choix adopter.

Bande de tarés.

cc @senateur61

Oh oui, quel dilemme, on a le choix entre pratiquer des discriminations à raison de l'appartenance religieuse, ou alors ne pas pratiquer des discriminations à raison de l'appartenance religieuse. Vraiment, je vois pas quel choix adopter. Bande de tarés.cc @senateur61

Il est temps de poker quelques personnes sur ce fil : @bismatoj @s_assbague @_MarwanMuhammad @Melusine_2 @jjalmad @clementbaillon @liguenice @Me_GuezGuez

(désolé, problème de thread)

Les auditions continuent au sénat avec celle de Makhlouf Mamèche. Enfin, "audition" n'est pas le bon terme, tant ça ressemble à un interrogatoire.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20200309/ce_radicalisation.html#toc4

Makhlouf Mamèche, président de la Fédération nationale de l'enseignement privé musulman

Cet échange lunaire... Les sénateurs sont complètement parano, obnubilés par la chasse aux Frères Musulmans.

Échange sur la subvention au lycée Averroès de Lille. Lunaire là encore.

Là, franchement cette question de Jacqueline Eustache-Brinio de la commission du sénat sur la radicalisation islamiste est grave. Je veux dire : c'est grave, pour un sénateur, de poser une telle question.

poke @combatsdh

Sérieusement, la sénatrice rapporteure de la commission sur la radicalisation islamiste demande tranquillement au président de la fédération nationale de l'enseignement privé musulman si il tient des comptes au sujet de la religion des élèves de ses établissements. @Senat

Elle le prend pour Robert Ménard ou quoi?!

Et ça déroule encore les clichés. Non mais sérieusement c'est un festival.

LA REGARDEZ, IL A DIT QU’APRÈS LES MOSQUÉES IL FAUT RELEVER LE DÉFI DES ÉCOLES. ON A LA PREUVE, PROTOCOLE DES SAGES FRÉRISTES SALAFISTES GRAND REMPLACISTES QUI VEULENT VOLER NOT' CULTURE !!!!! #TraduisonsLes

Sérieusement, les sénateurs de cette commission sont complètement cinglés. Y a pas d'autre mot.

On peut pas nier qu'il y a des problèmes? Non mais vous vous foutez de la gueule du monde ! La quasi totalité des "problèmes" que vous venez d'évoquer sont créés par vous, Jacqueline Eustache-Brinio !

Sur la construction des problèmes, dérouler ce mini-thread : https://twitter.com/Tsarorius/status/1235955695188611073

https://twitter.com/Tsarorius/status/1235955695188611073

Bon, le confinement ne leur a pas vraiment réussi.

Reprise des auditions de la CE "Combattre la radicalisation"

- Combien il y a de chauffeurs?
- Beaucoup
- C'est beaucoup donc il doit y avoir une pression religieuse !

On marche sur la tête.

Et donc la réponse cohérente quand on se fait attaquer par des paranoïaques qui voient des islamistes partout, c'est de leur donner ce qu'ils veulent et de lancer la chasse aux musulmans. #Habile

Tiens, @rachelmazuirse1 veut faire la chasse aux musulmans dans les syndicats.

"Audition de Mme Marie-Anne Lévêque, secrétaire générale du ministère de l'éducation nationale et de la jeunesse et du ministère de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation (ne sera pas publié)"

Encore une audition qui ne sera pas publiée. Pour quelle raison?

Mdr, l'audition de Adélaïde Jacquin et Hamza Esmili est ahurissante.

Les petites piques et les questions des sénatrices ( @n_delattre et Jacqueline Eustache-Brinio) sont ridicules.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20200615/ce_radicalisation.html

Les personnes auditionnées réfutent la réalité du "séparatisme", parlent d'islamophobie, et visiblement cela insupporte @n_delattre et Jacqueline Eustache-Brinio.

Il apparait clairement dans cette audition que remettre en cause la réalité du séparatisme est insupportable pour ces sénatrices. Elles l'ont répété plusieurs : "c'est le président qui l'a dit". C'est donc forcément vrai.

Jacqueline Eustache-Brinio demande à Hamza Esmili comment il définit l'islamophobie.

Hamza Esmili répond : c'est le racisme antimusulmans et lui indique que le CCIF publie des chiffres sur l'islamophobie.

Jacqueline Eustache-Brinio lui répond "qu'en est-il des faits concrets d'islamophobie au-delà du discours victimaire?"

C'est une question vraiment idiote.

Il y a des personnes qui sont victimes de racisme anti-musulman, c'est à dire d'islamophobie.

L'islamophobie est un racisme qui fait des victimes.

Quel sens ça a de demander "des faits" sans "discours victimaire"?

Quel sens ça a de qualifier de "discours victimaire" le simple fait de rappeler des faits islamophobes dont des personnes ont été victimes?

Hamza Esmili lui dit : "Nous déplorons régulièrement des détériorations de mosquées"

Jacqueline Eustache-Brinio lui répond : "Disposez-vous de preuves des faits que vous évoquez ?"

Quel type de preuve attend-elle, au juste? Qu'elle lise la presse !

Hamza Esmili : "Des violences sont commises contre des musulmans et ces derniers subissent une discrimination à l'embauche. Le racisme antimusulman existe, vous ne pouvez le nier."

Jacqueline Eustache-Brinio : "C'est votre point de vue."

Ha.

Voilà, selon les sénateurs de cette commission d'enquête, le racisme anti-musulman n'existe pas.

Nathalie Delattre : "Nous avons demandé à auditionner des membres du CCIF. Nous ferons savoir à celui-ci qu'il n'a pas rempli ses obligations légales. Je rappelle que les commissions d'enquête n'adressent pas d'invitations, mais des convocations."

Poke @ccif @Me_GuezGuez

Les mb de cette Commission :
@n_delattre
@ElianeAssassi
@JulienBargeton
@senateur61
@SGoyChavent
@RachidTemal
@DanyWattebled
@BockelJeanMarie
@ACazabonne
@pierrecharon
@NicoleDuranton
@Dominiq_Estrosi
@GiseleJourda
@rachelmazuirse1
@SmeurantL
@andre_reichardt
@HSaury
@C_Troendle

Haha, vous vous rappelez de ça? Il y a une suite ! https://twitter.com/Tsarorius/status/1240636382428700675

https://twitter.com/Tsarorius/status/1240636382428700675

Pendant l'audition de Jean-Michel Blanquer, intervention de Jacqueline Eustache-Brinio :

Jacqueline Eustache-Brinio : "nous savons très bien que certains représentants musulmans n'ont aucun état d'âme à reconnaître qu'ils veulent des écoles, après avoir obtenu des mosquées..." https://twitter.com/Tsarorius/status/1240636382428700675

https://twitter.com/Tsarorius/status/1240636382428700675

Ces sénateurs sont des tarés. Y a pas d'autre mot pour les qualifier. Complètement tarés.

Jacqueline Eustache-Brinio, sénatrice LR.

Franchement, c'est quoi la différence entre le discours FN et le discours LR sur ce sujet?

You can follow @Tsarorius.

Tip: mention @twtextapp on a Twitter thread with the keyword “unroll” to get a link to it.

Latest Threads Unrolled: