"Arabe de service", "nègre de maison".
Qu'est-ce qu'un "native informant", pourquoi @Amk84000 @AgagBoudjahlat @ZohraBitan, @MohamedLOUIZI @LydiaGuirous @ZinebElRhazoui @Drissghali1 @Sifaoui n'en sont pas, et pourquoi les en accuser est une négation de la République.
Thread.

1/ Le "native informant", en français "agent de renseignement indigène", est un autochtone qui transmet des informations à un envahisseur étranger.

2/ La sociologie à la mode (de gauche) explique qu’il agit ainsi parce qu’il est opportuniste et/ou complexé vis-à-vis de cet envahisseur/colonisateur.
Sun Tzu, qui s’y connaissait nettement mieux, est beaucoup plus nuancé (L’Art de la Guerre, chapitre 13).

3/ Aparté : les sociologues "décoloniaux" ont donc au moins deux millénaires et demi de retard sur la pensée chinoise. J’entends d’ici Xi Jinping qui rigole.

4/ Mais le "native informant", ça existe. Toutes les armées déployées hors de leur pays en emploient. Les Hyksos en Égypte, les Perses en Grèce, les Romains en Gaule, les Arabes au Maghreb, etc.

5/ Mais cette catégorie n’a de sens que dans le cas d’une puissance envahissant une puissance étrangère. Et ça, c’est très important : c’est une configuration ou les camps sont définis par la naissance de chacun.

6/ Il y a "native informant" quand les camps sont fixés par l’affrontement de peuples aux intérêts rivaux, et non par les convictions individuelles. Aucun stratège ni historien digne de ce nom n'en parle lors d’affrontements politiques. Seulement lors d’affrontements ethniques.

7/ Or, n’en déplaise aux décoloniaux, la France n’est pas une puissance étrangère sur son territoire historique. Stricto sensu, les « native informants » seraient donc les « blancs » qui soutiennent les « racisés » sur le territoire métropolitain.
Mais !

8/ Mais même dans ce cas, utiliser ce terme revient à faire fi de leurs convictions. Parfois, en effet, il n’y a chez les "blancs" qui défendent les "racisés" qu’une fascination pour la pureté fantasmée du "bon sauvage", mais ne généralisons pas.

9/ Et quand les décoloniaux accusent @Amk84000, @AgagBoudjahlat, @ZohraBitan, @MohamedLOUIZI, @LydiaGuirous, @ZinebElRhazoui, @Drissghali1, @Sifaoui, @Mehdi_Aifa_AJR et d'autres d’être des "native informants", ils leur dénient le droit d’agir par conviction.

10/ J’insiste : sous prétexte que ces personnes seraient "racisées" les décoloniaux les proclament incapables de défendre des convictions plutôt que des intérêts de type tribal. Comme si leurs origines les rendaient définitivement incapables d’accéder à la conscience politique !

11/ En cela, une fois de plus, les décoloniaux montrent que leur vision du monde racialiste est en réalité profondément raciste.

12/ La République repose sur la recherche de l’intérêt général :
- par la dynamique de l’affrontement politique via les débats d’idées,
- et in fine la décision de l’arbitrage démocratique.

13/ En parlant de "native informant", les décoloniaux décrivent la France comme un théâtre de rivalités ethniques, où chacun ne pourrait que servir le camp assigné par sa naissance, et sans jamais dépasser ces rivalités par la recherche de l’intérêt général.

14/ En clair, traiter nos concitoyens "racisés" de "native informants" c’est à la fois refuser la légitimité de la République, promouvoir des assignations identitaires racistes, et nier la capacité de l’être humain à défendre des convictions.
C'est absurde, et c'est abject.