¿Qué es el "Holodomor"? ¿Y qué ocurrió realmente en Ucrania a principios de los años 30?

Últimamente, los grandes medios de comunicación están hablando mucho del "Holodomor", un supuesto genocidio ordenado por el gobierno de Iosif Stalin en 1933, contra el pueblo ucraniano, que dejó más de 14 millones de víctimas: (1) https://twitter.com/abc_es/status/1201055838196109313

(El artículo del ABC reduce la cifra de víctimas a 5 millones, y es que, como veremos más adelante, la propaganda anticomunista no se pone de acuerdo en cuántas muertes atribuirle al gobierno soviético de aquellos años.) (2)

La pregunta aquí es, ¿hay algo de verdad en tanto mar de propaganda? Pues sí, los anticomunistas se basan en una hambruna acontecida en la Unión Soviética, no sólo en Ucrania, en 1933, a finales del primer plan quinquenal del gobierno de Stalin. (3)

Y también, como de costumbre, omiten, bien por ignorancia o bien por conveniencia, las causas reales de la hambruna, las medidas del gobierno soviético para paliarla y el esfuerzo del mismo por acabar con el hambre en Rusia, un mal que arrastraba desde la época zarista. (4)

La hambruna en Ucrania tuvo dos causas principales: la primera, la revuelta de los Kulaks contra las políticas de colectivización de la tierra y las fluctuaciones en el clima de 1932. (5)

Comencemos por la primera. En 1928, se inició el primero de los Planes Quinquenales del gobierno soviético, liderado por Iosif Stalin. El objetivo era el inicio de la industrialización de Rusia ("Индустриализация"). (6)

El objetivo de este plan era la modernización del sector agrario, que, por entonces, aún constituía una parte importante de la economía rusa. Una de las medidas fue la creación de los Koljoses (granjas colectivas) y Sovjoses (granjas estatales). (7)

Como os podéis imaginar, la política de colectivización de la tierra no agradó a los Kulaks, grandes terratenientes que, hasta la fecha, habían sido propietarios de las tierras en Ucrania. Y no perdieron un minuto en hacerle notar al gobierno soviético su descontento. (8)

Los Kulaks comenzaron revueltas en el campo, consistentes en, principalmente, matar a sus animales y quemar las cosechas. Entre 1928 y 1933, el número de caballos pasó de 30 millones a 15 millones; el de vacas, de 31 millones a 20 millones y el de cabras y ovejas, + (9)

+ de 147 millones a tan sólo 50 millones. Sin duda, un golpe fuerte para la economía soviética, del cual tardaría varios años en recuperarse. Aún en 1941, la Unión Soviética no había conseguido recuperarse plenamente de dicho golpe. (10)

Del otro lado, el historiador estadounidense, y experto en agricultura soviética, Mark Tauger, apunta a que las fluctuaciones en el clima durante el invierno de 1932 y la extensión del periodo de lluvias durante los periodos de siembra y cosecha de aquel año, + (11)

+ ralentizaron la siembra y, por lo tanto, la cosecha del otoño de ese año. Tauger añade que, además, el clima húmedo de Ucrania atrajo a una plaga de polillas y langostas, además de que en 1932 se encontraron unas 10.000 madrigueras de ratones en algunas regiones. (12)

Por último, Tauger señala que las deficiencias organizativas y en las técnicas agrarias también tuvo un impacto negativo: a finales de 1932, por ejemplo, se habían cosechado tan sólo 8,5 millones de toneladas de cereales, un 60% menos de lo esperado. (13)

Todo ello fue un cóctel perfecto para que, en 1933, se produjera escasez de alimentos, que, tristemente desembocó en una hambruna que se llevó la vida de entre 1 y 1,2 millones de personas (no sólo en Ucrania, en la foto, sino también en otras regiones de la URSS). (14)

Cuando las noticias de la hambruna llegaron a oídos del gobierno soviético, éste tomó medidas de inmediato para intentar paliar los efectos de la catástrofe humanitaria y salvar a tanta gente como fuese posible. (15)

Una de las medidas, como también apunta Tauger, fue el envío de alrededor de 1.104.000 de toneladas de alimentos y semillas a Ucrania, además, como añade el historiador británico Robert Service, de la reducción de las cuotas de entrega de grano hasta en 3 ocasiones. (16)

Sin embargo, estas medidas, aunque dejan clara las intenciones del gobierno soviético de paliar la hambruna, no fueron suficientes. Las sequías de 1929 y 1931 habían diezmado las reservas de cereales soviéticas, y, si a eso se le suma la matanza de animales, + (17)

+ perpetrada por los Kulaks durante el verano de 1933, que provocaron escasez de carne y leche en la región, y que las nuevas cosechas aún no estaban listas, se entiende el porqué de la elevada mortalidad de la trágica hambruna soviética de 1933. (18)

Ahora, ¿califica la hambruna como "genocidio de gobierno soviético contra el pueblo ucraniano"? Atendamos primero a la definición de genocidio (RAE): "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad." (19)

Exterminio o eliminción SISTEMÁTICA y, añado, DELIBERADA de un determinado grupo. Un ejemplo sería los crímenes contra el pueblo armenio, perpetrados por el Imperio Otomano en 1915 o el Holocausto, perpetrado por la Alemania nazi entre 1933 y 1945. (20)

Pero, ¿aplica esta definición a la hambruna ucraniana? Pues por mucho que les pese a los nacionalistas ucranianos y a los anticomunistas occidentales, NO. Veamos el por qué: (21)

En primer lugar, hemos visto que el gobierno soviético, al recibir noticias de la hambruna, tomó medidas para paliarla. Y no es para menos, teniendo en cuenta que, y aquí va la segunda razón, la hambruna sesgó alrededor de 1 millón de víctimas, que, económicamente, + (22)

+ no sentó nada bien a la Unión Soviética. En tercer lugar, el historiador ruso, Viktor Zemskov, apunta que se la hambruna también afectó a otras regiones de la URSS, como las zonas fértiles de la RSFR de Rusia o la RSS de Georgia (tierra natal de Stalin, por cierto), (23)

+ no solamente a Ucrania y que en la URSS se necesitaba tanto a rusos como a ucranianos para trabajar en el campo, las minas y las fábricas. Y, por último, lejos de querer el exterminio de los ucranianos, el gobierno soviético los promocionaba: (24)

por ejemplo, en materia política, en 1922, sólo el 22% de los miembros del Partido Comunista Ucraniano eran nativos, y el resto eran rusos. En 1939, el 58% eran ucranianos y el resto, rusos. Y, en materia cultural, en 1928, se publicaron 28 millones de libros + (25)

+ en idioma ucraniano (ruteno, en realidad). Once años después, en 1939, esa cifra se había disparado a 82,2 millones. ¿Qué sentido tiene promover política, social y culturalmente a un pueblo al que se quiere exterminar? (26)

Antes de pasar a la segunda parte de este hilo, es importante decir que en Rusia, a lo largo de su historia, han ocurrido sucesivas hambrunas, algunas, con bastante más mortalidad que la de 1933. (27)

Las dos últimas tuvieron lugar en los primeros años del régimen soviético. A partir de 1933-34, las hambrunas pasaron a ser un mal del pasado, pues se produjeron importantes mejoras en materia de agricultura y alimentación. (28)

Según los estudios de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) de la ONU, desde 1961 hasta su caída, la Unión Soviética contó una tasa de ingesta calórica per cápita superior a los países capitalistas, como los EEUU. (29)

Bueno, y entonces, ¿de dónde sale la narrativa del "genocidio de Stalin contra el pueblo ucraniano"? Pues el origen de este mito, como algunos otros, se remonta a los años 30, durante el auge del Nazismo. (30)

En primer lugar, hay que hacer mención a los Nazis y sus intereses geopolíticos y económicos en el Este de Europa: Ucrania era una región que ansiaban conquistar, debido a su fertilidad y a su posición estratégica en el mapa, que les serviría para contener el Bolchevismo. (31)

Para ello, necesitaban no sólo tomar militarmente el territorio, sino ganarse la simpatía de la población local o, al menos, de algunos sectores de la misma. Así que recurrieron a la propaganda para hacer ver a la URSS, su enemiga, como un peligro para sus ciudadanos. (32)

Entre otras muchas cosas, el Ministerio de Propaganda e Ilustración, liderado por Joseph Goebbels, recurrió a la manipulación sobre los sucesos en Ucrania en 1933. El material utilizado por los Nazis fue aprovechado, a su vez, por William Randolph Hearst. (33)

William Randolph Hearst, por aquel entonces, ya era propietario de un poderoso imperio mediático, cuyo valor se estima en 220 millones de US$, compuesto por 25 diarios, 24 periódicos semanales, 12 estaciones de radio y 2 agencias internacionales. (34)

Es considerado uno de los padres de la prensa amarilla, o prensa sensacionalista. Hearst consideraba que el objetivo del periodismo era, esencialmente, un negocio, sin importar que lo publicado fuese bien engañoso, exagerado o directamente mentira. (35)

Si sois españoles, o simplemente interesados en historia contemporánea moderna, Hearst os sonará, pues su diario, The New York Journal, fue el que libró la guerra mediática contra España, incluyendo la acusación del hundimiento del USS Maine, en 1898. (36)

En los años 20, Hearst recibió muchas críticas por parte del público estadounidense por el blanqueo que realizaban sus medios de comunicación de las acciones del NSDAP (o Partido Nazi). El magnate consideraba que los Nazis estaban consiguiendo "grandes victorias + (37)

+ para la gente que ama la libertad" en Europa. Tras las elecciones de 1933 en EEUU, Hearst calificó al presidente Roosevelt de "anti-americano" por su "New Deal" para aliviar los efectos de la Gran Depresión. (38)

Tal era su admiración por el Nazismo, que en 1934, fue invitado a Alemania por el ya Führer Adolf Hitler. Esta visita fue la que le permitió conseguir material para su propaganda anticomunista sobre la hambruna del año anterior. (39)

Al año siguiente, el Chicago American, uno de los medios del Imperio Hearst, amaneció con este titular: "6 millones perecen en hambruna soviética", junto a unas fotografías durísimas, proporcionadas por un reportero que se hacía llamar Thomas Walker. (40)

En los años siguientes, los medios del imperio mediático de Hearst difundieron muy a menudo estas noticias, incluyendo anéctodas de madres que mataban a sus hijos para comérselos, de puro hambre que pasaban (y eso que la hambruna no duró más allá de 1933). (41)

Esta narrativa no terminó con la derrota del Tercer Reich en mayo de 1945 ni con la muerte de William Hearst en 1951. Fue aprovechada por el senador por Winsconsin, Joseph McCarthy, durante el Red Scare de los años 50, a comienzos de la Guerra Fría. (42)

En 1968, el ex agente del IRD, brazo propagandístico del MI6 británico, Robert Conquest (izquierda), publicó "El Gran Terror", libro en el que recopilaba una serie de supuestos crímenes cometidos por la URSS bajo Stalin, incluyendo el "genocidio" ucraniano. (43)

En los años 80, enterado de las labores propagandísticas de Conquest, el presidente de EEUU, Ronald Reagan, le contrató para su cruzada contra el comunismo. En 1986, publicó "La cosecha del dolor", en el que estimaba que habían sido asesinados unos 14 millones de ucranianos. (44)

Una cifra físicamente imposible, puesto que, desde 1926 hsta 1939, la población ucraniana no dejó de crecer. Si en 1926 era de unos 29 millones, en 1939 había ascendido a 31 millones. ¿Cómo es posible que perecieran 14 millones en 1933? (45)

Un año después, en 1987, el periodista canadiense Dougls Tottle, publicó "Fraude, hambre y fascismo: El mito del genocidio ucraniano de Hitler a Harvard", en el que expuso la manipulación realizada por la propaganda anticomunista sobre la hambruna soviética de 1933. (46)

Una de las cosas que Tottle reveló fue que el reportero de Hearst en Ucrania, el tal Thomas Walker, en realidad se llamaba Robert Green, y era un preso fugado de la prisión de Colorado, que nunca había estado en Ucrania. (47)

Las fotografías tan duras publicadas por los medios de Hearst, y posteriormente usadas por la propaganda de la Guerra Fría de los EEUU, se correspondían en realidad con la hambruna rusa de la posguerra (1921-1923), como esta que véis aquí: (48)

Aún terminada la Guerra Fría, la narrativa del "Holodomor" no terminó. En primer lugar, fue recogida también por el famoso "Libro Negro del Comunismo", de Stéphane Courtois y otros historiadores (algunos de los cuales se desmarcaron del libro más adelante), en 1997. (49)

También, en el 2003, Ucrania, apoyada por los EEUU, solicitaron a la ONU que se reconociera el "Holodomor" como genocidio. La resolución no salió adelante, puesto que carecía de los apoyos necesarios. (50)

En 2009, el gobierno ucraniano, liderado por el atlantista, y antirruso, Viktor Yúshchenko (2005-2010), exigió la desclasificación de todos los documentos históricos de aquella época, por si hubiera algo que utilizar como arma arrojadiza contra Rusia. (51)

A pesar de no encontrar nada, organizó al año siguiente, una exposición sobre el "Holodomor", utilizando fotografías que, en algunos casos, ni siquiera habían sido tomadas en Europa, sino que reflejaban la realidad estadounidense durante la Gran Depresión. (52)