THREAD - Pour en finir avec les débats sur le mot "islamophobie".

Chapitre I : C'est quoi l'"islamophobie"?
Chapitre II : Les arguments fallacieux des personnes qui refusent l'utilisation de ce terme.
Chapitre III : Et la proposition de loi de @LaetitiaAvia ?

Chapitre I : C'est quoi l'islamophobie?

I.1) Que désigne le terme "islamophobie" ?

Le terme islamophobie désigne la haine envers les musulmans.
Le terme islamophobie désigne la haine envers des personnes (les musulmans) et non la haine envers une religion (l'islam).

I.2) Comment la loi punit elle le racisme ?

La loi définit définit les infractions (contraventions, délits, crimes) et punit ces infractions.

Les lois antiracistes aggravent certaines infractions si elles sont commises "à
raison de l'origine ou de l'appartenance ou de la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée".

I.3) L'islamophobie est-elle une forme de racisme ?

L'islamophobie, c'est à dire la haine envers les musulmans, est une forme de racisme au sens des lois antiracistes françaises. Cf. 2).

I.4) L'islamophobie est-elle punie par la loi ?

Oui, l'islamophobie est punie par la loi, au même titre que l'antisémitisme, la xénophobie, la négrophobie, etc (liste non exhaustive)... toutes les formes de racismes. Cf. 2).

I.5) Quand est-il légitime d'employer le mot "islamophobie" ?

Quand on veut désigner de la haine envers les musulmans.

I.6) Est-il obligatoire d'employer le mot "islamophobie" ?

Non. Si vous préférez dire "haine envers les musulmans" à la place, dites "haine anti-musulmans", c'est pareil.

I.7) Des exemples d'islamophobie ?

Oui :

a. Accuser les musulmans d'envahir la France comme les allemands l'ont fait pendant la 2ème guerre mondiale.

b. Accuser les musulmans d'être des voleurs.

c. Agresser des femmes qui portent le foulard islamique.

d. Déposer une tête de porc devant une boucherie halal.

e. Tuer des gens parce qu'ils sont musulmans.

f. Virer de leur boulot des femmes au seul prétexte qu'elles portent le foulard islamique.

g. Refuser de servir des femmes qui portent un foulard islamique

h. Organiser des apéros "saucisson pinard" en en faisant la promotion en insistant sur le fait qu'ils permettent d'exclure les musulmans.

i. Dévoyer le principe de laïcité (c'est à dire lui faire dire ce qu'il ne dit pas) pour justifier tout un tas d'interdictions une fois qu'on s'est aperçu que des musulmans (des musulmanes, surtout) pouvaient jouir des mêmes libertés que tout le monde.

j. Adopter des lois prétendument générales alors qu'elles ne sont initiées qu'en réaction à la présence de musulmans, et que les débats médiatiques et parlementaires ne parlent que des musulmans.

Cette liste est non exhaustive.

Chapitre II : Les arguments fallacieux des personnes qui refusent catégoriquement l'utilisation du mot "islamophobie" pour désigner la haine envers les musulmans.

II.0) Prolégomènes : Ce thread s'adresse aux personnes qui disqualifient d'emblée toute utilisation du terme "islamophobie".

II.1) "Le terme "islamophobie" est ambigu, étymologiquement "islamophobie" c'est la peur de l'islam"

Pourquoi cet argument est est fallacieux :

a. Le terme "islamophobie" est construit sur le modèle des termes "xénophobie" et "judéophobie".

Ces termes n'ont jamais désigné des peurs envers des concepts.
Ces termes désignent des haines envers des personnes.
De manière générale, le suffixe "-phobie" dans le lexique antiraciste désigne bien la haine, non la peur.

b. Les personnes qui disqualifient toute utilisation du mot "islamophobie" au prétexte que "étymologiquement phobie c'est la peur" ne disqualifient bizarrement pas l'utilisation des mots "xénophobie" et "judéophobie" ou même du mot "homophobie".

c. D'autres termes du lexique antiraciste ont un sens différent de leur étymologie. Le mot "antisémitisme", par exemple, désigne la haine envers les juifs et non la haine envers les sémites. Les personnes qui disqualifient toute utilisation du mot "islamophobie" au prétexte

que "étymologiquement c'est la peur de l'islam" ne disqualifient pourtant pas l'utilisation du mot "antisémitisme".

II.2) "Le terme "musulmanophobie" serait plus adapté."

Pourquoi cet argument est fallacieux :

Outre que c'est en contradiction avec ce qui précède (cf. II.1), le mot "musulmanophobie" n'est utilisé que par les personnes qui critiquent l'emploi du terme "islamophobie".

a. Le mot "musulmanophobie" n'est pas retenu par les victimes de racisme anti-musulmans.

b. Il n'est pas retenu, en France, par la Commission Nationale Consultative des
Droits de l'Homme qui retient le mot "islamophobie" pour désigner la haine anti-musulmans (en miroir de l'antisémitisme pour désigner la haine anti-juifs)

c. Il n'est retenu par les instances internationales de lutte contre les haines qui retiennent le mot "islamophobie" ou l'expression "haine envers les musulmans".

II.3) "Les personnes qui utilisent le mot "islamophobie" veulent en fait punir le blasphème."

Pourquoi cet argument est fallacieux :

Car comme on l'a déjà vu, le mot "islamophobie" ne désigne pas le blasphème mais bien la haine envers les musulmans.

II.4) "Pourtant des personnes qualifient "d'islamophobe" des propos qui ne sont que de la critique de l'islam ou des islamistes"

Pourquoi cet argument est fallacieux :

Le fait que le mot "islamophobie" soit parfois mal employé n'est pas suffisant pour affirmer que c'est un mot inadapté qu'il ne faut plus utiliser.

D'ailleurs le mot "antisémitisme" est parfois aussi utilisé à tort, et personne ne demande à ce qu'on arrête de l'utiliser.

II.5) "L'islamophobie n'existe pas en droit, le mot islamophobie n'est dans aucune loi."

Pourquoi cet argument est fallacieux :

L'islamophobie étant la haine envers les musulmans, sa manifestation est bien punie par les lois antiracistes.

Les textes des lois (des dispositions qu'elles introduisent dans le droit) sont généraux et ne citent aucune forme de racisme en particulier.

Un exemple : l'injure raciale, article 33 de la loi sur la liberté de la presse : "Sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende l'injure commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur [...]

non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."

Cette loi ne mentionne aucun racisme spécifique.

Elle permet néanmoins de punir les injures antisémites, les injures négrophobes, les injures xénophobes. Et aussi les injures islamophobes.

II.6) "Ce sont les islamistes qui veulent punir l'islamophobie."

Pourquoi cet argument est fallacieux :

Ce sont les antiracistes qui veulent punir l'islamophobie qui est la haine envers les musulmans. Si vous qualifiez des personnes ou des associations "d'islamistes" au

seul prétexte qu'elles veulent punir l'islamophobie, c'est que vous utilisez le mot "islamiste" à tort.

Ajoutons que des islamistes peuvent aussi être victimes d'islamophobie, ce n'est pas incompatible.

II.7) "Les personnes qui parlent d'islamophobie sont les idiots utiles des islamistes."

Pourquoi cet argument est fallacieux :

Ce sont les personnes qui disqualifient d'emblée ceux qui dénoncent de l'islamophobie qui sont les idiots utiles des islamophobes.

Puisqu'en disqualifiant ceux qui dénoncent de l'islamophobie, les qualifiant "d'islamistes", les accusant de vouloir "interdire le blasphème", ils disqualifient nécessairement des victimes réelles de racisme anti-musulmans qui utilisent correctement le mot "islamophobie".

Chapitre III : Et que penser du projet de loi de Laetitia Avia qui mentionnait l'islamophobie, alors?

Toute proposition de loi comporte un "exposé des motifs", c'est à dire une explication dans un langage compréhensible par tous des raisons pour lesquelles la proposition de loi est soumise au vote des parlementaires.

Ainsi, l'exposé des motifs de la proposition de loi de Laetitia Avia indiquait que "La haine sur internet s’exprime également à travers des sites dédiés à la propagation d’une idéologie haineuse, qu’elle soit raciste, antisémite, islamophobe, homophobe ou sexiste".

Les détracteurs pavloviens de toute utilisation du mot "islamophobie (de @CarolineFourest à @celine_pina, en passant par le @printempsrepub, @Enthoven_R, etc...) sont montés au créneau, accusant Laetitia Avia de vouloir "pénaliser le blasphème" et de "céder aux islamistes".

Par peur de la polémique (personne n'aime se faire traiter à tort d'idiot utile des islamistes ou se voir accuser à tort de vouloir pénaliser le blasphème), Laetitia Avia a remplacé le mot "islamophobes" par "anti-musulmans" dans l'exposé des motifs de sa proposition de loi.

C'est tout.

Laetitia Avia n'a pas modifié le texte de la proposition de loi en elle-même.

Ce qui montre bien que la proposition de loi ne posait aucun problème, ne créait pas de "délit de blasphème" et qu'il n'y avait aucun risque de "pénalisation du blasphème".

Bref, encore une fois, un politicien s'est écrasé devant la pression de quelques agités du bocal qui ne supportent pas l'utilisation du mot "islamophobie".

Ces agités du bocal n'ont aucun problème à accuser une parlementaire de "vouloir pénaliser le blasphème", de "céder aux islamistes", juste parce qu'elle appelle "islamophobie" la haine envers les musulmans.

Ces agités du bocal peuvent ainsi se féliciter de leur victoire face à l'absence de danger, et continuer ainsi à exister médiatiquement.

Mais ça reste du vent.

Ces gens sont littéralement des prouts médiatiques.

Fin.