HILO

Los títulos de Jimmy Connors los títulos de Roger Federer

Análisis y comparación histórica

Importante:

Se debe tomar en cuenta lo que implica comparar épocas tan distintas. Para empezar desde que Federer compite los torneos están catalogados según su nivel (Slam, Finals, Masters, ATP 500 y ATP 250), y ATP es el único circuito. En la época de Connors esto no era así.

Cuando Connors empezó a competir existían 4 circuitos profesionales, cada uno manejado por empresarios o privados. Jimmy llego a competir en tres de estos:

Grand Prix: los 3 Slams y 40 torneos mas
World Championship Tennis: 20 torneos al año
U.S. Indoor Circuit: torneos pequeños

Cada circuito tenía su propia clasificación de torneos, y a medida que pasaban los años esta fue cambiando. Ya sea por compra de torneos (GP compro los de USIC a los años), o aparición de nuevos. Por ejemplo Grand Prix inicio con 5 categorías, y llego a tener 9.

A su vez Grand Prix tenía su propio torneo Finals a fin de año, y WCT el suyo en mayo (el circuito duraba 4 meses). Los 9 torneos más importantes (sacando GS) eran los "Championship Series", la mayoría perteneciente al circuito Grand Prix. Eran los antecesores de los Masters 1000

¿Por qué es importante remarcar esto? Para comparar los títulos de ambos me propuse "convertir" los títulos de Connors a los parámetros actuales: ATP 500 y 250. Los Slams y Finals (fueran GP o WCT) los mantuve igual, y los Championship Series en Masters 1000.

¿Cómo hice esto? Analizando las categorías, draws y prize money de los torneos de Grand Prix, World Championship Tennis y US Indoor Circuit establecí si correspondían a ATP 500 o ATP 250.

LOS 109 TITULOS DE JIMMY CONNORS EN LAS CATEGORIAS ACTUALES:

Slams: 8 - 7,3%
Finals: 3 - 2,7%
Masters 1000: 17 - 15,6%
ATP 500: 29 - 26,6%
ATP 250: 52 - 47,7%

LOS 100 TITULOS DE ROGER FEDERER

Slams: 20 - 20%
Finals: 6 - 6%
Masters 1000: 27 - 27%
ATP 500: 22 - 22%
ATP 250: 25%

A primera vista los números dicen bastante: Connors gano el 74,3% de sus títulos en torneos ATP 500/250, mientras que Federer solo el 47%. Si bien numéricamente esto es cierto y no se puede negar, hay que tomar en cuenta algunos factores históricos.

Hoy en día es impensado que un jugador no asista a un Grand Slam o se ausente de varios Masters si no es por motivos físicos. De hecho el ranking obliga a eso ya que se toman los mejores 18 torneos incluyendo los 4 Slams y 8 Masters (no es obligatorio Monte Carlo).

En los años de Connors el ranking simplemente se hacía dividiendo puntos ganados/torneos jugados, y el resultado era el puntaje. A su vez el Australian Open no tenía el prestigio de los otros Slams, se jugaba en una fecha mala con clara diferencia de puntos y premios al respecto.

Por ejemplo: Connors y McEnroe solo lo jugaron 2 veces, Borg apenas 1. Por otro lado tampoco era común que un tenista de elite fuera a todos los Championship Series, a veces ni a la mitad. En sus mejores años, solo 4 temporadas Connors fue a 5 o más Championship Series.

Con esto me refiero a que los grandes tenistas iban seguro a los 3 Slams, algunos Championship Series, y luego llenaban el calendario con otros torneos de su gusto (Connors apenas salía de EEUU). Por el sistema de puntuación no convenía jugar una gran cantidad de torneos.

Dada esta característica pensé en también evaluar a ambos tenistas en base a la cantidad de grandes torneos jugados (Slams+Finals+Masters 1000) y sus títulos. Es decir ver qué porcentaje de los grandes torneos disputados ganaron.

PORCENTAJE DE GRANDES TORNEOS GANADOS POR JIMMY CONNORS

Slams: 57P - 8T - 14%
Finals: 16P - 3T - 18,75%
CS/M1000: 65P - 17T - 26%

PORCENTAJE DE GRANDES TORNEOS GANADOS POR ROGER FEDERER

Slams: 74P - 20T - 27%
Finals: 16P - 6T - 37,5%
M1000: 132P - 27T - 20,5%

Creo que en este caso la superioridad de Federer es más clara, gano 1 de 4 Slams que jugó, más de un tercio de los Finals y 1 de 5 Masters. Connors solo lo supera en el promedio de Masters, pero a diferencia suya, de 2000 a 2015 Federer jugó al menos 6 M1000 por año, menos en 05.

Conclusiones:

La superioridad en nivel de títulos de Federer es indiscutible, pase o no la marca de Connors (creo que lo hará), las estadísticas, datos y relatos anteriores lo confirman. De todas formas que Connors ganara 109 títulos, y más en esa época fue una bestialidad.

Dentro de tantas comparaciones, tienen un gran punto en común: ambos hicieron gigante al tenis.

FIN DEL HILO

No tiene relacion con el hilo, pero Jimmy sigue teniendo el mismo reves.